Банковское сообщество должно продемонстрировать способность самокритично мыслить и взять на себя часть бремени издержек антикризисных мер как стимул для уменьшения будущих рисков.
«Реформа регулирования финансового сектора является ключевой задачей, стоящей перед руководством стран», — так выразился о приоритетах экономической политики Джон Липски, первый заместитель директора-распорядителя МВФ (а в прошлом — вице-председатель инвестиционного банка JP Morgan). Сегодня финансовый сектор рассматривается как очаг зла, породивший международный кризис. Не только наше общество, но и за рубежом люди выражают откровенное недовольство банками и банкирами, которые (якобы) ответственны за кризис и, более того, получили помощь за счет налогоплательщиков. На теледебатах с экс-отшельником Германом Стерлиговым мне довелось наслышаться самых нелестных выражений о банкирах (от «наперсточников» до «казнокрадов»). Общество желало бы видеть финансовый сектор обновленным, выучившим уроки кризиса и более «справедливым». В некоторых странах власти пошли на популистские меры, предписывающие одноразовые налоги на вознаграждение топ-менеджеров. Однако никто, включая сторонников популистских налогов, не считает, что они способны заменить собой фундаментальные реформы, призванные избежать будущих кризисов.
Какие преобразования должны пройти в финансовом регулировании? Благодаря настойчивой позиции G20 среди глобальных регуляторов (МВФ, Совет по финансовой стабильности, Базельский комитет и ФРС США с другими ведущими центральными банками) сложился определенный консенсус о принципах финансовой реформы. В целом, необходимо, чтобы
— регулирование было расширено и охватывало все системно значимые финансовые институты;
— элементы макропруденциального регулирования дополнили действующий надзор, который сосредоточен на индивидуальных инструментах и институтах;
-пруденциальные требования к собственному капиталу и ликвидности банков были усилены;
— был налажен особый режим для разрешения проблем крупных финансовых конгломератов, работающих во множественных юрисдикциях.
Совет по финансовой стабильности будет координировать разработку новых глобальных стандартов финансового регулирования и надзора. Национальные регуляторы должны адаптировать новые стандарты с учетом местных особенностей. МВФ взялся проводить независимый мониторинг выполнения глобальных стандартов.
Первые мысли о необходимости подготовки проекта реформы банковского регулирования у меня возникли осенью 2009 г., когда тенденции в среде глобальных регуляторов стали очевидными. С одной стороны, ясно, что Россия не останется в стороне и ей придется следовать рекомендациям, выработанным за рубежом. С другой стороны, необходимо достижение общественного согласия: что мы возьмем из новых глобальных стандартов, а от чего откажемся. В разгаре кризиса было нелепо заявлять о реформе. Это подобно тому, как во время танкового сражения начать всеобщий ремонт
Предварительная работа была проведена небольшим коллективом в конце 2009 г. Во-первых, проведен самостоятельный анализ брешей и потребностей регулирования. Во-вторых, на условиях анонимности опрошен младший персонал блока надзора Банка России, поскольку он лучше всех осведомлен, какие регулированию свойственны дефекты. В-третьих, во внимание были приняты идеи прежнего руководства Банка России. В-четвертых, привлечены независимые рецензенты из числа руководителей организаций. Хотелось, чтобы предложения не остались «воздушными замками». Были проведены предварительные консультации с руководством Банка России: что оно считает возможным реализовать на практике. Таким образом, предложения по модернизации надзора не были «чертиком из табакерки». Поведение некоторых топ-менеджеров и собственников крупнейших банков вызвало, откровенно говоря, удивление. Они посчитали за лучшее дистанцироваться от предварительного обсуждения проекта.
Предложения были вынесены на суд публики через Комиссию РСПП по банкам и банковской деятельности, а также представлены на Консультативном совете при Председателе Банка России. Первый ход сделан — теперь мяч на стороне денежных властей. Мнения в банковском сообществе разделились. Консерваторы полагают, что никаких серьезных изменений не требуется и не надо ломать механизм надзора, который более-менее сносно работает. Другие считают, что обновление надзора требуется, однако оно должно обойти их стороной. В частности, некоторые системообразующие банки уже начали атаку на предложения по особому надзору за ними. Основной аргумент: дайте нам возможность равной конкуренции, не искажайте рыночную среду. Хотя, по большому счету, и без вмешательства регулятора в силу рыночных обстоятельств между системообразующими банками и всеми остальными и близко нет равной конкуренции. Как какому-нибудь банку «Ипатовский» из Ставропольского края конкурировать на равных с банком ВТБ? У них эффект масштаба, бизнес-модель, клиентская база и прочие характеристики разные. Напротив, дифференциация режима регулирования позволила бы нивелировать конкурентные преимущества, связанные с размером организации. Особый подход к системообразующим банкам нужен не потому, что они крупные или международные, а потому что социально-бюджетные издержки на их санацию являются непосильными для государства и общества.
В 2010 г. ожидается еще несколько важных предложений по реформе регулирования финансового сектора. Самым главным среди них является проект МВФ, готовящийся к июню текущего года. На питсбургской встрече в 2009 г. группа G20 поручила МВФ выяснить, как финансовый сектор может внести «справедливый и существенный» вклад в восстановление работы финансовых рынков. По всей видимости, Фонд предложит несколько вариантов налогообложения банков, средства от которого пойдут в стабилизационный фонд, откуда будут черпаться средства кредиторов последней инстанции.
Отечественный проект по модернизации надзора открывает первую страницу в дебатах о будущем системы регулирования. Лучшим вариантом будет, если банковское сообщество продемонстрирует способность самокритично мыслить. Финансовый сектор мог бы взять на себя часть бремени издержек антикризисных мер как стимул для уменьшения будущих рисков. В противном случае ограничения и новые нормы придут извне.
Сергей МОИСЕЕВ
