Проблема беспрепятственного отзыва вкладов, мешающая развитию банковского бизнеса, может быть решена с помощью введения безотзывных сертификатов. Осталось подправить законодательство.
Сберегательные сертификаты оказались в центре внимания круглого стола «Российская банковская система — уроки кризиса», прошедшего 14 апреля 2010 года при содействии РБК в ГУ-ВШЭ. Директор Банковского института
Одни, включая «Ассоциацию российских банков» (АРБ) и некоторых ведущих банкиров, настаивают на введении безотзывных вкладов. На сберегательные и депозитные сертификаты они не хотят смотреть, поскольку народ привык к вкладам. Кроме того, над продвижением сертификатов банкам придется немало попотеть. По всей видимости, идея безотзывных вкладов так и останется на бумаге
Другие, — к ним относится «Ассоциация региональных банков» и АСВ, — полагают, что «безотзывные» сертификаты могут стать полноценной альтернативой безотзывным вкладам. Правда, для этого нужно устранить целую череду препятствий на законодательном уровне. Сейчас сертификаты считаются «ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного на определенный срок, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и предусмотренных по сертификату процентов». По сути дела, сертификат представляет собой гибридный финансовый инструмент. Однако для его выпуска нужно регистрировать эмиссию в Центробанке. Процентные доходы по сертификатам подлежат налогообложению как доходы по ценным бумагам. Наконец, выплаты по ним в отличие от вкладов, не подлежат страхованию в АСВ.
В общем, в современном виде, сертификаты представляют собой абсолютно неконкурентный инструмент. На фоне объема вкладов их удельный вес в сбережениях населения смехотворно мал. Минэкономики подготовило законопроект, поддерживаемый АРБ, который снимет недостатки обращения сертификатов. Учитывая лояльное отношение к нему Правительства, законопроект имеет все шансы быть принятым до конца 2010 года.
Правда, не следует обольщаться, что в случае успеха законодательной инициативы, сертификаты будут активно теснить вклады на розничном рынке. Я даже не беру в расчет расходы банков на продвижение нового продукта на рынке. Дело в том, что различие между сертификатами и вкладами сильнее всего проявится в кризис. Вклады банки обязаны вернуть по первому требованию и по номиналу. Как известно, в 2004 году вкладчики выиграли судебное разбирательство против «Альфа-Банка», когда тот начал взимать комиссии за досрочное расторжение договоров о вкладе.
Сертификаты же могут быть предъявлены к оплате досрочно (по ставке вклада до востребования), но банк не принимает на себя безусловное обязательство по их выкупу до официального срока погашения. Преимуществом сертификата считается его вторичное обращение, он может выступать залоговым обеспечением. Однако в период кризиса, если рынок сертификатов вообще сохранит ликвидность, дисконты к номиналу будут составлять немалую величину. Таким образом, если по стандартному депозиту вкладчик, отстоявший в очереди к заветному окошку, получит всю сумму сбережений, то неясно, сколько он получит на мало ликвидном рынке сертификатов.
Другой немаловажный аспект распространения и вторичного обращения сертификатов — финансовая культура и структура финансовой системы. Сертификаты нашли широкое применение в англо-саксонских странах с развитым рынком ценных бумаг. Долгосрочные сертификаты стали привычными в США и Великобритании. После Второй мировой войны США привили их в Японии и в других странах.
В России, где сложилась классическая банковско-ориентированная финансовая система, трудно поверить, что сертификаты будут иметь сильную популярность. Сертификатами должны торговать дилеры и брокеры. У нас в виду отсутствия полноценной индустрии финансовых посредников на рынке ценных бумаг, маловероятно, что дилеры и брокеры смогут поддерживать оборот сертификатов, который должен исчисляться триллионами рублей. Банки же сами не заинтересованы в торговле сертификатами (других банков), поскольку нетто-приток сбережений тогда будет равен нулю. Не исключено, что сертификаты будут востребованы не меньше, чем паи облигационных ПИФов. У них и кредитный риск низкий, и биржевое обращение пытались наладить. Однако, как облигационные паи пребывали в дальнем углу финансовой системой, так и находятся там по сей день.
Единственным реалистичным средством повышения устойчивости банковских пассивов видится балансирование интересов вкладчиков и банков. По Гражданскому кодексу (Ст. 837 «Виды вкладов») «банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика». Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. Однако надо иметь в виду, что банк — это не фокусник, который моментально может достать кролика из пустого цилиндра. Банк является сложной финансовой машиной, планирующей входящие и исходящие платежи. Даже при всем желании он не может держать большую кассу (тогда по депозитам будут смешные проценты), либо досрочно востребовать активы (это означает принудительное погашение кредитов). На практике паника вкладчиков и досрочные изъятия приводят к всплескам процентных ставок на межбанковском рынке или обвалу цен на ликвидные активы. И то и другое ухудшает финансовое положение банков, которым в кризис и так нелегко. Компромиссом может быть короткая отсрочка выплаты депозита. Вкладчик может требовать досрочного изъятия вклада, однако банк должен иметь право на некоторый срок (например, 14 дней), в течение которых он сможет изыскать необходимую ликвидность. Таким образом, и вкладчик получит свои деньги, и банк продолжит спокойно работать.
Сергей МОИСЕЕВ
