В Госдуме прошло самое противоречивое за последний год заседание Совета по денежно-кредитной политике. Напомню, что среди прочего Совет выполняет функцию площадки, связывающей экспертное сообщество и денежные власти. О его происхождении и задумке я писал здесь, а о первом опыте — здесь.
По итогам обсуждения приходится признать, что среди ведущих банковских аналитиков и исследователей наблюдается полный разброд и шатание мнений относительно того, что нужно российской экономике в самые ближайшие годы. Представители Банка России на фоне экспертного хаоса (и отсутствия журналистов) чувствовали себя, напротив, легче обычного.
Хотя вопросы дебатировались самые разные (от экономического роста до налогов, да и широкая тема тому способствовала: «макроэкономические приоритеты в среднесрочной перспективе»), дискуссия вертелась вокруг двух проблем: курсовая политика и ограничение на движение капитала. От первой зависит процентная политика Банка России, а от второго — потенциальный дисбаланс курса рубля. По курсовой политике мнения разошлись, как в море корабли. Одни (например, Олег Солнцев, руководитель направления ЦМАКП) беспокоятся об экономическом росте и низкой прибыли нефинансового сектора. Другие (Михаил Ершов, старший вице-президент «Росбанка») полагают, что диверсификация экономики и выход из сырьевой зависимости связаны с крепким рублем.
Апогеем дебатов стало выступление Алексея Ведева (директора «Центра стратегических исследований «Банка Москвы»), который заявил, что количественно оценить преимущества и недостатки каждого варианта курсовой политики представляется достаточно сложным (если вообще возможным). Как следствие, оптимальной политикой может быть не «вверх» или «вниз», а поддержание устойчивого курса бивалютной корзины, наподобие того, что было до 2008 г. Это позволило бы стабилизировать ожидания и внешнюю среду, а также сформировать приемлемые условия для инвестиций и перевооружения производства. Одним словом, не важно значение курса, важна его волатильность. В конечном итоге, экспертам не удалось сформулировать разумные рекомендации для властей на ближайшее время.
У самого Банка России, судя по всему, отсутствует, как говорят ученые, функциональная модель поведения на валютном рынке в среднесрочной перспективе. В краткосрочном периоде центральный банк может творить чудеса с курсом рубля благодаря накопленным $455 млрд резервов. Однако надолго ли хватит фокусника?
Опыт 1998 г. показал, что противостоять рынку невозможно. Резервов может хватить на полгода, может быть, пару лет, но рано или поздно рынок сломает того, кто идет против него. И регулятор не собирается наступать на старые грабли. Банк России, по всей видимости, будет экспериментировать с объемами плановых интервенций и предельными интервенциями на границах коридора, однако далеко в будущее он не заглядывает. Политика на валютном рынке, скорее всего, сведется к сглаживанию всплесков, а в среднесрочной перспективе денежные власти будут идти вслед ставкам по беспоставочным форвардам.
Другой вопрос — для того, чтобы полноценно реализовать политику свободного плавания курса рубля, было бы неплохо контролировать приток капитала в страну, отсекая волатильные потоки и препятствуя накоплению избыточного внешнего долга. О предпочтениях в пользу ограничений на движение капитала высказалось подавляющее число экспертов, включая Алексея Ведева, Павела Пикулева и Александры Евтифьевой из «ВТБ Капитал».
Однако, по всей видимости, власти останутся глухи к призывам. В первую очередь, маловероятно преодоление сопротивления Минфина. Как известно, он дал отрицательную резолюцию на предложение Банка России о налогообложении процентных расходов по внешним займам. Во-вторых, регулятор может без трудностей контраргументировать: ограничения легко обойти, их эффективность неоднозначна, фильтруется только структура потока капитала, а не его объем, недостаточно статистики, сейчас наблюдается отток вместо притока и прочее. Наконец, в-третьих, политический фактор: властям непросто покаяться в том, что валютная либерализация была проведена поспешно и бесповоротно.
Единственное, к чему вместе пришли регулятор и эксперты, — необходимость наделения Банка России четким мандатом в пользу ценовой стабильности (об этой теме см. «Мандат, независимость и ответственность Банка России»). Учитывая, что Банк России не обладает законодательной инициативой, «Ассоциация региональных банков «Россия» может подготовить проект поправок в закон о центральном банке. А заодно законодательным путем решить и другие проблемы, связанные с корпоративным управлением, независимостью и ответственностью Банка России. РЕКЛАМА закрыть
Сергей МОИСЕЕВ
