Кризис заставил рейтинговые агентства пересмотреть практику присвоения рейтингов, но не изменил привычек их клиентов. Они по-прежнему стараются выбрать агентство, обещающее самую высокую оценку.
Калифорнийская компания Redwood Trust, инвестирующая в сектор недвижимости, в начале года попросила Standard & Poor’s (S&P) и Moody’s присвоить рейтинги новому выпуску ипотечных облигаций на сумму $238 млн. Размещение было незаурядным — подобных займов на рынке не было два года. Бонды были обеспечены кредитами на жилье, в среднем на сумму $933 000, которые были выданы в 2009 г. заемщикам с высоким кредитным рейтингом.
S&P не понравилось, что число ипотечных кредитов в пуле невелико, все ссуды имеют плавающую ставку, а недвижимость, на которую они выданы, сконцентрирована в двух штатах — Нью-Йорке и Калифорнии. «Вопросы и заседания с [представителями] S&P длились бесконечно», — рассказывает источник, знакомый с ходом переговоров. В итоге Redwood решила ограничиться всего одним рейтингом — от Moody’s, присвоившего 93,5% выпуска наивысший рейтинг ААА. «Мы хотели, чтобы S&P приняло участие в этой сделке, но их не устроили наши дедлайны», — прокомментировал ситуацию директор Redwood по инвестициям Бретт Николас.
Рейтинговые агентства, на которые за время кризиса вылилось немало критики
Не исключено, что скоро их лишат такой возможности законодатели. Сенаторы проголосовали за учреждение под эгидой Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) совета, который будет определять, какое из агентств должно присвоить первый рейтинг выпускам структурных инструментов. На подобные выпуски, обеспеченные денежными потоками от ипотеки, авто- и карточных кредитов, приходится примерно треть облигационного рынка США. SEC также хочет, чтобы эмитенты структурных инструментов раскрывали информацию о рейтингах, которые они получили по выпуску, но не использовали при его рекламе.
В 2009 г. Deutsche Bank хотел получить рейтинг ААА по инструментам, обеспеченным кредитами, который немецкий банк и аффилированные с ним структуры выдали компаниям США. Выпуск назывался Blue Ridge, его объем составлял $1,7 млрд. Средний рейтинг по кредитам пула был ниже инвестиционного. Deutsche Bank планировал продать все эти кредиты и передать денежные потоки держателям бондов, вместо того чтобы передать кредиты компании, которая была эмитентом этих инструментов. В планах Deutsche Bank было получить рейтинг от всех трех ведущих агентств.
Аналитики Moody’s предупредили Deutsche Bank, что его намерение продать кредиты делает сделку более рискованной, поскольку в случае его банкротства могут пострадать и денежные потоки, что негативно скажется на самих облигациях. У S&P тоже были вопросы к сделке. В результате Deutsche Bank довольствовался рейтингом Fitch, у которого возражений было меньше. В апреле 2009 г. Fitch присвоило рейтинг ААА $1,3 млрд инструментов из выпуска на $1,7 млрд. С тех пор этот рейтинг не пересматривался. «Мы выбрали то единственное рейтинговое агентство, которое успело к нашему дедлайну», — отмечает представитель Deutsche Bank. После размещения Blue Ridge агентство Moody’s опубликовало доклад, в котором высказывало опасения по поводу некой неназванной сделки, параметры которой совпадали с Blue Ridge.
После обвала рынка недвижимости некоторые структурные облигации были ресекьюритизированы — «переупакованы» в новые выпуски. Некоторые из них имеют рейтинг ААА. Не так давно Barclays Capital разместил ресекьюритизированные облигации на сумму $256 млн. Большая часть выпуска получила рейтинг от S&P. Но S&P отказалось присваивать рейтинг инструментам на $18 млн — той части выпуска, которая не имела изначального рейтинга агентства. Рейтинг по этим инструментам Barclays Capital получил от канадской DBRS, подразделение которой в США специализируется на структурных инструментах.
В 2009 г. DBRS присвоила рейтинги 41% сделок с ипотечным обеспечением (в долларовом выражении) по сравнению с 18% в 2008 г. (данные Asset-Backed Alert). Банкиры обращаются к DBRS, когда не могут получить ответа от других агентств, говорит президент подразделения DBRS в США Дэн Карри: «Мы сообщаем в течение недели, может ли быть присвоен рейтинг».
Смена долей
S&P, ужесточившее требования к рейтингам ипотечных инструментов, в 2009 г. участвовало в 42% сделок по сравнению с 84% в 2008 г., Moody’s — в 6 и 40% соответственно. Доля Fitch, напротив, увеличилась до 62 с 45% (данные Asset-Backed Alert).
Татьяна БОЧКАРЕВА
