Ассоциация региональных банков обратилась в Верховный суд с просьбой пересмотреть указание включать кредитование в сферу действия закона о защите прав потребителей. Таким образом банкиры попытались защитить себя от претензий службы Роспотребнадзора, который недавно впервые оспорил применение штрафных санкций к заемщикам. По мнению банкиров, если ВС не примет аргументы ассоциации, возросшая активность чиновников на рынке потребкредитования вызовет рост ставок по кредитам и увеличение объема «плохих долгов».
Поводом для обращения ассоциации в Верховный суд стал недавний проигрыш Хоум Кредит энд Финанс банка (ХКФ-банк) по иску управления Роспотребнадзора по Свердловской области, которое сочло начисление комиссий за досрочное погашение ссуд и штрафов за просрочку платежей по ним нарушением прав потребителей. В результате банкиры стали беспокоиться, что Роспотребнадзор может развить свой успех, и решили обезопасить себя от чересчур придирчивого регулятора. «Здесь дело не в ХКФ-банке, а в прецеденте. Мы решили исправить ошибку и исключить саму возможность обращения службы в суд»,— пояснила Ъ старший вице-президент Ассоциации региональных банков Ольга Масленникова.
В обращении к председателю Верховного суда России Вячеславу Лебедеву Ассоциация региональных банков просит пересмотреть постановление пленума ВС от 29 октября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Одно из положений этого документа включает в сферу действия закона о защите прав потребителей «отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг… в том числе предоставление кредитов».
Несмотря на то что постановления пленумов ВС носят рекомендательный характер, на практике суды следуют им неукоснительно. Поэтому в ассоциации убеждены, что исключение кредитования из сферы действия закона автоматически оградит банки от претензий Роспотребнадзора. Шансы же на то, что Верховный суд пойдет им навстречу, банкиры оценивают как достаточно серьезные. «В 2001 году в это постановление уже вносились изменения,— сказала госпожа Масленникова.— К тому же оно было выпущено в 1994 году, когда потребительских кредитов как таковых не было». При этом, чтобы подстраховать себя на случай отказа ВС, ассоциация намерена направить в Госдуму поправки в сам закон о защите прав потребителей, исключающие из сферы его действия потребкредитование.
В Верховном суде подтвердили наличие практики пересмотра постановлений пленумов по запросу третьих сторон, однако отметили, что эта процедура может носить затяжной характер и по срокам не регламентирована. «Если противоречия, которые усматривает обращающаяся сторона, очевидны, то возможен быстрый пересмотр, если нет, потребуется запрашивать судебную практику по этому вопросу из судов в регионах и процесс может растянуться надолго»,— пояснил Ъ руководитель пресс-службы Верховного суда Павел Одинцов.
Сами банкиры в сборах за досрочное погашение и просрочку по выплатам не видят ничего незаконного. Как сообщили Ъ в пресс-службе ХКФ-банка, «банк, руководство АРБ, Ассоциации региональных банков и Уральского банковского союза считают, что Роспотребнадзором были неверно истолкованы закон о защите прав потребителей и нормы Гражданского кодекса РФ, проигнорированы положения закона о банках и банковской деятельности, а также письмо Роспотребнадзора ’О разъяснении отдельных положений действующего законодательства’ и сложившаяся практика их применения». При этом, по уверению представителей банков, сами они ничего не потеряют даже при худшем развитии событий, так как действия Роспотребнадзора ударят в первую очередь по их клиентам. «Если банки будут вынуждены отказаться от штрафов за досрочное погашение и просрочку по кредиту, для компенсации рисков и недополученной выгоды им ничего не останется, как поднять процентные ставки либо серьезно увеличить комиссию за выдачу кредита, а некоторые и вовсе могут отказаться от невыгодного бизнеса»,— дал прогноз глава розничного блока Банка Москвы Александр Шерстюков. Кроме того, запрет на штрафы наверняка приведет к росту объема просроченных долгов.
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА
