Арбитражный суд Москвы решил взыскать с бывших руководителей обанкротившегося банка «Диалог-Оптим» беспрецедентную сумму убытков в размере более 1 млрд рублей. Суд признал, что накануне банкротства «Диалог-Оптима» банкиры выводили из него активы. Юристы считают, что взыскание этой суммы проблематично, поскольку в России еще не действует процедура банкротства граждан. Однако они уверены, что привлечение топ-менеджеров к субсидиарной ответственности может изменить устоявшуюся в России практику корпоративного управления.
Поздно вечером в понедельник арбитражный суд Москвы удовлетворил иск конкурсного управляющего банком «Диалог-Оптим» Андрея Сергеева о привлечении экс-руководителей банка к субсидиарной ответственности. Суд решил взыскать с бывшего председателя совета директоров Александра Полякова и бывшего председателя правления Сергея Гарбера солидарно 1,07 млрд рублей, требовать которые можно будет с любого из ответчиков.
Первое решение о привлечении экс-банкиров к ответственности по долгам банка было вынесено 30 мая этого года. Арбитражный суд Московской области обязал тогда пятерых бывших директоров и членов правления АСБ-банка выплатить 200,7 млн рублей, удовлетворив иск Агентства по страхованию вкладов. Законность этого решения подтвердил месяц назад кассационный суд Московского округа, что и создало прецедент.
Нынешнее решение, однако, намного серьезнее. К ответственности привлечены руководители одного из крупнейших банков, обанкротившихся в ходе кризиса 2004 года. По состоянию на 1 апреля 2004 года «Диалог-Оптим» занимал 58-е место по сумме чистых активов (11,5 млрд рублей), а 16 сентября 2004 года был признан банкротом. Обвинения в выводе из банка активов уже привели к возбуждению в прошлом году уголовных дел: Сергей Гарбер подозревается в злоупотреблении полномочиями, Александр Поляков — в мошенничестве в особо крупных размерах. Сейчас оба находятся в розыске.
Суд удовлетворил иск к гражданам на беспрецедентную сумму, отмечают эксперты. «Столь существенный размер ответственности может заставить директоров и менеджмент задуматься над ее серьезностью»,— считает директор службы рейтингов корпоративного управления Standard & Poor`s Юлия Кочетыгова. «Важно, что начинает складываться практика и судьи осознают, что такие дела можно рассматривать и они имеют перспективу»,— говорит первый заместитель гендиректора Агентства по страхованию вкладов Валерий Мирошников. Это, по его мнению, касается не только банков и даже не только сферы банкротства, это серьезный шаг к повышению рыночной ответственности менеджмента и изменению стандартов корпоративного управления. С этой оценкой согласен и адвокат адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай: «Складывающаяся судебная практика способна воспрепятствовать совершению руководством компаний сделок, которые направлены на вывод активов и могут привести к банкротству».
В Центробанке идею привлечения руководителей банков к ответственности за причинение ущерба его кредиторам также оценивают положительно, поскольку это «общепризнанный в мире путь развития банковской системы».
Общий ущерб от сделок, совершенных руководством «Диалог-Оптима» накануне банкротства, конкурсный управляющий оценил в 4,4 млрд рублей, а иск предъявил на сумму, недостающую для расчетов с кредиторами. Претензии, в частности, в том, что банк выдал аффилированным компаниям крупные кредиты под залог, а позже расторг договоры о залоге. Банк приобретал у аффилированных лиц права на недвижимость в Москве, Пензе и Омске по завышенным в семь-восемь раз ценам. Права на недвижимость «Диалог-Оптим» оплачивал векселями, которые шли потом в погашение выданных банком кредитов. А незадолго до отзыва лицензии банк обменял ликвидные права требования на неликвидные векселя, использовав их для фиктивного погашения кредитов аффилированными заемщиками.
В суде представители Александра Полякова пытались доказать, что председатель совета директоров банком не управлял и отвечать за совершение сделок не может. Однако бывшие сотрудники банка, вызванные в суд свидетелями, подтвердили, что господин Поляков не только ежедневно присутствовал в банке, но и участвовал в работе кредитного комитета, возглавляемого председателем правления Сергеем Гарбером. При этом, по словам бывших сотрудников, председатель совета директоров нередко выдавал миллионные кредиты вопреки мнению комитета.
Александр Поляков, с которым Ъ удалось связаться через помощницу, сообщил, что с решением суда не согласен и собирается его обжаловать. «Наиболее вероятная причина подачи иска в том, что более чем за два года процедуры банкротства конкурсный управляющий сумел выплатить вкладчикам менее 35% долга, несмотря на то что в банке оставалась дорогостоящая недвижимость,— заявил господин Поляков.— Ответственность за столь неэффективную работу управляющий перекладывает на бывших руководителей банка».
В то же время Андрей Сергеев признает, что для обеспечения иска суд смог арестовать только личные средства господ Полякова и Гарбера во вкладах в «Диалог-Оптиме» примерно на 13 млн рублей. Повысить шансы на взыскание может введение в России процедуры банкротства граждан. В законе о банкротстве есть специальная глава, но она не действует до принятия поправок в Гражданский кодекс, проект которых уже разработан в Минэкономразвития. «По имеющейся у меня информации, существуют объекты недвижимости, которые принадлежали экс-руководителям ’Диалог-Оптима’,— говорит Андрей Сергеев.— Сейчас часть объектов продана, часть переоформлена на родственников, но в случае банкротства Полякова и Гарбера такие сделки можно будет оспорить».
Ольга ПЛЕШАНОВА, Сергей НАЧАРОВ
