Возвращение моды 1990-х на налоговые льготы для «любимых» компаний консервирует архаичную структуру российской экономики и перечеркивает надежды на реформы и развитие, полагает главный налоговый чиновник страны.
Сергей Шаталов, замглавы уступающего позиции лоббистам налоговых льгот Минфина, предрек в пятницу волну злоупотреблений и назвал особый режим тормозом для технологического обновления и обузой для бизнеса, не имеющего благодетелей у власти.
«Мы опять начинаем двигаться в сторону тех или иных льгот, — сказал Шаталов на «Гайдаровских чтениях». — На мой взгляд, это неправильная позиция, неверная логика. Но эта логика становится все более активной сегодня».
«У нас в экономике довольно много проблем, некоторые требуют больших серьезных решений, но эти решения не принимаются и тогда видят, что самое простое — это дать налоговые льготы».
Последнее время правительство Владимира Путина увлеклось предоставлением льгот нефтяной отрасли. С 2010 года оно обнулило экспортную пошлину для 22 месторождений Восточной Сибири, а с 1 июля вернуло налог для крупных месторождений, но пониженный. С 2011 года ставки для них вернутся к норме, однако льгота для крупнейшего Ванкорского месторождения государственной Роснефти продлена как минимум на четыре месяца по просьбе руководства компании, совет директоров которой возглавляет вице-премьер Игорь Сечин.
Преференции порождают злоупотребления, уничтожают конкуренцию, переносят нагрузку на тех, у кого нет лоббистских возможностей, сетует Шаталов. Заявленных целей льготы достигают крайне редко.
«Те исследования, которые мне доводилось видеть в последние годы, говорят о том, что предоставление налоговых льгот даже ради благих целей технологической модернизации и внедрения инноваций далеко не всегда дают результаты. Особенно получение результатов сомнительно в условиях когда экономика, в которой внедряются эти льготы, монополизирована, потому что заставить государственные компании даже с помощью льгот внедрять новые технологии и инновации достаточно бесперспективно. Им и так в целом неплохо, в этом случае страна может оказаться не восприимчива к инновациям», — говорит Шаталов.
Правительство весной решило с 2011 года на 10 лет обнулить налог на прибыль для организаций образования и здравоохранения в расчете на прорыв в этих сферах. Шаталов говорит, что чиновники до сих пор не понимают, как эту идею грамотно реализовать. «Мы не знаем кому давать эти льготы», — сказал Шаталов.
«Например, должна ли медицинская организация по одному только признаку, что она получила соответствующую лицензию, получать такие льготы. Или она может продать, например, несколько тысяч тонн нефти, заработать дополнительные деньги и освободить эту сделку от налогов?».
Шаталов привел в пример налоговые каникулы спортсменов, инвалидов и церкви в 1990-х.
«К чему это привело все помнят. Эти организации стали крупнейшими импортерами подакцизных товаров — алкоголя и табака. Была очень ожесточенная борьба в правительстве, и отмена льгот спортивным и религиозным организациям стоила Чубайсу поста вице-премьера в правительстве, но их удалось закрыть».
Еще одна тяжелая победа — над олигархами — грозит обернуться реваншем.
«В начале 2000-х годов, когда некоторым гражданам нашей страны надо было продать большие компании, было принято решение о том, что освобождаются от налога на доходы физлиц доходы от продажи акций и долей в компаниях. Отменить эту льготу потом стоило огромного труда. Те локальные результаты были достигнуты, а сейчас снова ставится вопрос о том, чтобы освобождать доходы от продажи акций и долей в компаниях от налогов. Причем существует точка зрения, что это будет способствовать модернизации экономики. Я такой связи не вижу», — сказал Шаталов.
Альтернативой льготам могли бы стать налоговые кредиты и субсидии, полагает он.
«Прямое бюджетное финансирование во многих случаях намного эффективнее, чем налоговые льготы, которые плохо контролируются, по которым не надо отчитываться. Аналогом бюджетного финансирования является налоговый кредит. Это тоже налоговая льгота по существу, но построенная на других принципах — это возможность уменьшить сумму налога постфактум при условии, что те или иные результаты, ради которых предоставляются преференции, достигнуты», — сказал он.
«А когда те или иные налогоплательщики освобождаются полностью от уплаты налогов только потому, что мы их любим, — такой вариант мне нравится меньше всего».
Дарья КОРСУНСКАЯ
