На прошлой неделе Банк России отозвал лицензию у АКБ «Славянский Банк». Для многих участников рынка это стало неожиданностью, так как за день до этого на кредитную организацию были наложены ограничения по приему вкладов от населения, то есть теоретически у нее было еще две недели на решение проблем с долгами.
Но регулятор предпочел не ждать, а сразу поставить точку в деятельности банка. Такая позиция в отношении «Славянского» вызывает некоторое недоумение, тем более что еще полгода назад — до продажи бизнесмену Матвею Урину — банк был в полном порядке и получал отличные оценки Национального рейтингового агентства.
Более того, Центробанк в нарушение существующих нормативов утвердил председателем правления Славянского Банка Максима Белова, у которого нет высшего образования. Что же могло произойти за последние полгода такого, что столь резко поменяло отношение регулятора к банку?
Существует несколько версий произошедшего. На одну из них намекнул сам Матвей Урин. В одном из интервью он заметил, что у его бизнеса появились некоторые политические риски. Что он имел в виду, становится понятно, если вспомнить конфликт, который возник на Рублевском шоссе между охраной Урина и гражданином Нидерландов Йорритом Йостом Фаассеном. Голландец оказался бывшим топ-менеджером одной из «дочек» «Газпрома» и, по слухам, человеком, близким к Кремлю. Поэтому сразу после ареста Матвея Урина заговорили о скорых проблемах, с которым может столкнуться его бизнес. Лишним подтверждением тому является отзыв лицензии еще у одной кредитной организации, входящей в финансово-промышленную группу Урина, — Традо-Банка.
Вторая версия проблем «Славянского», которая, впрочем, также связана с «конфликтом на дороге», активно муссировалась в последние две недели в прессе. Согласно этой версии, банк рухнул
Этого оказалось достаточно, чтобы возникли сложности с ликвидностью: уже 18 ноября банк стал задерживать платежи, притом, что активы его превышали 13 млрд рублей.
Проблемы с ликвидностью были тем более непонятны, если учесть, что после продажи банка, в конце мая текущего года, его ликвидность возросла на 1,5 млрд рублей.
Согласно третьей версии, финансовые сложности у банка возникли после того, как Матвей Урин вывел из «Славянского» 3,18 млрд рублей. Эта сумма складывалась за счет вывода средств на депозиты в другие принадлежащие предпринимателю банки («Традо», «Монетный двор»), а также скрытого финансирования родственных Урину компаний путем операций с ценными бумагами, сообщил высокопоставленный сотрудник банка. После ареста Урина эти кредиты стали невозвратными.
По некоторым данным, Матвей Урин организовывал приобретение еще одной банковской структуры и аккумулировал средства на эти цели. Официально в «Славянском» эту информацию не подтверждают.
Главный бухгалтер банка Андрей Константинов заверил, что столь крупных кредитов банк не выдавал. Более того, кредитная организация активно искала пути выхода из сложившейся ситуации: был продан портфель акций примерно на 1 млрд рублей, рассказал начальник казначейства АКБ «Славянский банк» Алексей Райзман.
Он заявил, что у банка достаточно активов для погашения всех долгов: в депозитарии брокерской компании «КИТ Финанс» находятся ценные бумаги более чем на 3 млрд рублей, принадлежащие «Славянскому». Якобы банк хотел их продать, чтобы расплатиться с долгами, но «КИТ» не исполняет распоряжение о переводе этих бумаг.
Получить комментарий у брокерской компании не удалось. В свою очередь, Андрей Константинов сообщил, что в прошлый четверг в «Славянский» пришли документы на оплату услуг депозитария. «Со дня на день ценные бумаги переведут, и мы будем решать вопрос с их продажей», — заявил Андрей Константинов.
Однако это не спасет «Славянский», поскольку его лицензия уже отозвана. Регулятор предпочел решить вопрос директивно, вместо того чтобы дать возможность «Славянскому» самостоятельно расплатиться с долгами.
Получается, что ЦБ действовал не столько исходя из необходимости, сколько руководствуясь несколько иными мотивами. Можно предположить, что без политической подоплеки здесь действительно не обошлось.
Петр ФОМИН
