Будущее банковского надзора, которое сейчас активно обсуждается во всех эшелонах власти, станет главной темой сегодняшнего заседания комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). В отличие от главы банковского комитета Госдумы Владислава Резника, предлагающего полностью отделить надзор от Банка России и создать единый для всех финансовых рынков мегарегулятор, РСПП настроен менее радикально.
Как рассказал вчера на брифинге первый исполнительный вице-президент РСПП Александр Мурычев, союз предлагает разделить банковский надзор и регулирование, сформировать из сотрудников разных ведомств коллегиальный орган, который будет принимать основные решения, касающиеся управления банковской системой. Если предложение будет одобрено, РСПП намерен использовать все свои возможности для оформления его в законопроект. Впрочем, принимая во внимание важность реформы для банковской системы, не исключено, что все масштабные изменения если и произойдут, то не в ближайшем будущем. Скорее всего, окончательное решение по судьбе банковского надзора будет приниматься после президентских выборов 2008 года.
В заседании РСПП будут участвовать председатель Центробанка Сергей Игнатьев, несколько руководителей департаментов ЦБ, глава Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов, представители «Росфинмониторинга», МЭРТ и Минфина, а также руководители банков и банковских ассоциаций. По словам
Свое согласие участвовать в принятии решений в ЦБ вчера подтвердил глава АСВ Александр Турбанов. «Мы давно могли бы уже заседать в банковском надзоре, хотя бы с правом совещательного голоса. Неважно, получит ли АСВ право влиять на решения, нам важно иметь право высказать свое мнение», — говорит
Это мнение не поддерживает депутат Госдумы, член НБС Павел Медведев: «Я против создания коллегиального органа, который бы принимал решения по банкам. Банковским надзором должны заниматься специалисты, а у АСВ или «Росфинмониторинга» таковых нет. Есть общественное заблуждение, что надзор — это судья, наказывающий за вину. Это не так, его функция — санирование системы. Поэтому и коллегиальность тут не нужна, на все есть специалисты». Он выступает против того, чтобы таким коллегиальным органом был НБС. «У Национального банковского совета совсем другая функция, он не участвует в ежедневной жизни ЦБ. КБН (комитету банковского надзора. — Ред.) это ближе», — заявил он «Времени новостей».
Создание коллегиального органа может усилить позицию ЦБ в суде в случае оспаривания банками его решений. Но и новый орган может столкнуться с той же возможностью разночтений законодательства, когда даже суды могут принимать противоположные решения. И тогда свои иски банки будут направлять уже не только против ЦБ, но и против всех ведомств, имеющих представительство в новом надзорном органе, что, безусловно, добавит им лишней и непрофильной работы. Поэтому куда более важно упорядочить не только нормативные документы ЦБ, но и некоторые законы, несовершенство которых позволяет сотрудникам ЦБ по-разному трактовать их. Такого мнения придерживается и
Впрочем, подобные изменения могут показаться весьма радикальными, ведь они означают самую радикальную реформу ЦБ за последнее время. А как показывает практика, начинать столь ответственное дело незадолго до президентских выборов вряд ли кто решится. Поэтому не исключено, что окончательное решение о том, каким должен быть надзор — в нынешнем состоянии, в форме мегарегулятора или в виде автономного органа в структуре ЦБ, — скорее всего, будет принято лишь в следующем году.
Елена ХУТОРНЫХ