Банкиры, бизнес и политика

В России чем дальше банки стараются быть от политики, тем быстрее она их догоняет. И бьет. Хорошо, если только по карману, а не по голове. Банкиры, за редким исключением, перестали давать политические комментарии еще десять лет назад, быстро определившись с тем, что им ближе — бизнес или собственная гражданская позиция. Но, как выяснилось, это не помогло им избежать худшего — политики в виде так называемых «экономических интересов государства».

Понятно, что жаловаться на то, что государство фактически монополизировало банковскую систему в то время, когда само существование системы во многом зависело от господдержки, было не совсем правильно. А теперь получается, что поздно — все уже случилось. Первые шесть государственных банков (включая Банк Москвы, разумеется) уже по объему активов занимают 50% рынка. И вроде бы объявлена какая-то программа приватизации, но, во-первых, когда это все произойдет, а во-вторых, разве кто-то сомневается в том, что что-то изменится, например, в Сбербанке после того, как доля ЦБ упадет ниже 50%? Помнится, «Газпром» тоже когда-то считался почти частной компанией. Я уж не говорю о том, что для частных банков, у которых остается все меньше и меньше пространства для легального бизнеса, все больше становится соблазна делать бизнес нелегальный.

Ну, и частные банки стали потихоньку обустраиваться в отведенном им гетто. Председатели правлений все больше говорят о новых нишах в виде кредитования малого и среднего бизнеса, кредитах на пополнение оборотных средств и прочих малоинтересных для больших банков бизнесах. Владельцы банков из тех, кто этого еще не сделал), обустраивают на всякий случай гнезда в дальнем зарубежье. Конечно, вряд ли продолжающийся отток капитала можно целиком списать на частные банки. Даже большую часть вряд ли. Но что-то — почти наверняка. А ведь политические риски только-только начали проявляться.

Руководители ЦБ, которые тоже настолько не занимаются политикой, что не замечают нарушений в организациях, сделавших бизнес на политических знакомствах, уже начали жаловаться президенту, что правоохранительные органы игнорируют их обращения. И, в общем, можно догадаться, почему игнорируют. Потому что при обращении ЦБ возникают разные возможности — не только в том смысле, что можно собрать доказательства для суда, а можно и не собрать. Материя тонкая. А так зато и банки целы, и волки сыты. Вот и думай после этого, с чем борются отдельные депутаты в
Госдуме, когда не хотят предоставлять ЦБ права на мотивированное суждение — с коррупцией или против нее. Зато потом только ленивый не лягает регулятора за то, что недоглядел за поднадзорными и допустил вывод активов.

Вспоминается история великой депрессии, когда буквально за один день после ухода Гувера экономическая ситуация в США изменилась к лучшему. Может, уйти всем на банковские каникулы до лучших времен, как тогда?

Игорь МОИСЕЕВ