Укрупнение банков и создание банковских групп является следствием роста конкуренции на рынке и усиления надзора со стороны ЦБ.
В последнее время создание банковских холдингов и групп стало трендом развития российской банковской системы. Одни объединяются ради выгодной продажи активов, другие — ради развития бизнеса, расширения клиентской базы, решения проблемы достаточности капитала. Процесс зашел уже так далеко, что банкиры предложили узаконить консолидированный надзор над деятельностью банковских групп и холдингов.
Кто выбрал стаю
Плюсы жизни в сообществе банки осознали давно. После дефолта 1998 года опорный банк РЖД — Транскредитбанк — приступил к активной экспансии и собрал группу из пяти кредитных организаций. Территориально они были привязаны к Дальневосточной, Забайкальской, Северо-Кавказской и Юго-Восточной железным дорогам. К 2010 году ТКБ уже присоединил к себе дочерние Метракомбанк, Читапромстройбанк, «Юго-Восток», Супербанк и сумел войти в топ-20 по размеру активов.
В это время Транскредитбанком заинтересовалась другая, более могущественная группа — ВТБ. Сейчас ВТБ владеет половиной железнодорожной банковской системы (в группу также входят пока самостоятельные Востокбизнесбанк и «Транскредиткарт») и готов приобрести оставшуюся часть у РЖД. Покупка эта будет не из дешевых — на 1 января 2011 года стоимость всего ТКБ составляла приблизительно 55—65 млрд рублей. Так что железнодорожный монополист не зря собирал свои банковские активы в надежде сбыть их подороже.
Существенную роль на рынке играют и крупные частные группы: МДМ, «Альфа-Групп» и ФК «Уралсиб». Ядром последней является универсальный банк «Уралсиб», входящий сегодня по размеру активов в топ-10 — это стало возможным после ряда приобретений, сделанных акционерами во главе с Николаем Цветковым. Группой этому собранию банков оставалось быть недолго, в 2005 году бизнесы «Уралсиба», «Автобанк-Никойла», Брянского народного банка, ИБГ «НИКойл» и Кузбассугольбанка были интегрированы. В прошлом году к банку «Уралсиб» были присоединены краснодарский Уралсиб-Юг банк и калининградский Стройинвестбанк.
Впрочем, не все холдинги шли по такому пути, стремясь к полному юридическому и «физическому» слиянию. Пример другого типа образования — финансовая группа «Лайф», созданная за несколько лет на базе московского Пробизнесбанка. Сейчас в группе 7 региональных кредитных организаций, объединенных общими собственниками — топ-менеджерами Пробизнесбанка. «У нас общая философия, ценности, единый контактный центр, IT-платформа, казначейство, хозяйственное управление и даже пересекаются клиенты», — рассказывает предправления Пробизнесбанка Александр Железняк. Все это позволяет группе сократить издержки, однако каждый из ее участников работает самостоятельно.
По похожей схеме работает и банковская группа «Зенит», в составе которой, помимо самого «Зенита», еще четыре региональных банка. Сегодня группа представлена в 23 из 83 регионов, притом что основной акционер и клиент «Зенита» — нефтяная компания «Татнефть» — контролируется правительством Татарстана.
Однако банковский регулятор такие холдинговые конструкции юридически не признает. «До последнего времени сложно было достичь понимания с представителями Банка России, чтобы они смотрели на нас как на группу, а не на каждый банк в отдельности», — жалуется один банкир. В итоге каждый участник сам по себе отчитывается, соблюдает нормативы и выполняет требования регулятора на местах. Дело доходит до парадоксальных ситуаций: кредиты одному и тому же клиенту в пределах группы могут выдаваться на разных условиях. «Например, в одном региональном банке клиент относится к высококачественным заемщикам и резервы под такую ссуду будут минимальными, в другом же заемщик войдет в иную категорию и потребует более существенного резервирования», — объясняет Александр Железняк. Решения о необходимых резервах принимаются территориальными учреждениями Банка России, у которых бывают разные взгляды на одного и того же заемщика, отсюда и возникает такое расхождение.
Из де-факто в де-юре
Сама идея ужесточить надзор за банковскими холдингами появилась еще в 2006 году. Тогда представитель Центробанка Алексей Симановский жаловался, что к холдингу невозможно применить какие бы то ни было меры надзора в том случае, если он сам не предоставляет консолидированную отчетность в ЦБ. А если отчетность предоставлялась, но содержала ошибки и нарушения, то никаких карательных мер в этом случае не предусматривалось.
Дело сдвинулось с точки в начале прошлого года, когда Минфин подготовил поправки в федеральные законы, предусматривающие консолидированный надзор ЦБ за деятельностью кредитных организаций. Правда, стимулом для появления этих поправок стала вовсе не забота о банкирах, а необходимость снижения рисков в банковской сфере. Дело в том, что Центробанк озаботился проблемой чрезмерного кредитования участниками финансовых групп своих акционеров: в кризис это стало одной из причин банкротства банков. Кроме того, владельцы банковских группировок, не афишируя связь между отдельными банками, использовали цепочки структур для проведения разного рода мошеннических операций, вывода активов, обналичивания средств и т. д.
Теперь предполагается закрепить за регулятором право на определение методики расчета капитала банковских групп, внедрение обязательных нормативов для групп в целом и отдельно для каждого участника, а также проведение соответствующих проверок со всеми вытекающими последствиями. Однако банкиров радует уже то, что наконец предлагается уточнить само понятие банковского холдинга, определив, какие объединения под него попадают. Действующая редакция закона о банках содержит весьма размытые указания на этот счет.
Правительство уже внесло в Госдуму соответствующий документ, и как только он будет принят, существование банковских групп из де-факто перейдет в де-юре. Между тем регулятор уже пошел в наступление на банковские группы, чрезмерно увлекающиеся кредитованием бизнеса собственников, и предложил своим территориальным учреждениям провести работу по оценке уровня рисков в них. ЦБ в письме предупреждает свои управления, что схемы, используемые кредитными организациями для сокрытия реального содержания операций, связанных с обслуживанием бизнеса собственников, становятся все изощреннее, и для изучения уровня концентрации рисков банков предлагает использовать не только официальные отчеты, но и «результаты посещений соответствующих компаний в целях визуальной оценки характера деятельности», а также материалы СМИ, деловые встречи с руководством и собственниками банков.
Глава Ассоциации региональных банков России и по совместительству депутат Госдумы Анатолий Аксаков утверждает, что кредитные организации извлекли уроки из кризиса и сами отходят от кэптивности и зацикливания на обслуживании интересов собственников. И сегодня ряд малых и средних кредитных организаций готов к формированию публичных банковских холдингов
По мнению Анатолия Аксакова, развитие института банковских групп решит вопрос необходимости докапитализации банковской системы, но в том случае, если банки получат право выполнять часть нормативов и требований совместно, то есть всей группой, а отдельно к ним это требование предъявляться не будет. В этом случае банкиры не будут стремиться продать свой бизнес или ликвидировать его, а предпочтут войти в холдинг, объединившись с такими же структурами — технически это может выглядеть как обмен акциями, создание надстройки (управляющей компании) и т. д. Как сказал Анатолий Аксаков, он уже провел переговоры с Международной финансовой корпорацией и ЕБРР и они выразили готовность работать с такими холдингами и входить в их капитал.
Не панацея
Впрочем, многие аналитики сдержанно относятся к предлагаемым инициативам и не верят в их спасительную роль. «Пока банк имеет лицензию, он существует как отдельное юридическое лицо, даже если входит в состав холдинга, и кредиторы банка имеют права требования именно к этому отдельному юридическому лицу. Поэтому каждый банк обязан отдельно соблюдать обязательные нормативы, и вряд ли создание отчетности на уровне холдинга может это изменить», — объясняет директор банковской аналитической группы агентства Fitch Ratings Владимир Маркелов. Только в случае полного юридического слияния банков представляется целесообразным вести надзор исключительно на консолидированной основе, убежден эксперт. Сходной точки зрения придерживается и финансовый директор группы компаний «БКС» Халиль Камалов: «Что касается консолидированных нормативов, особенно таких, как требование к размеру капитала, то пусть уж лучше пройдет по рынку волна слияний и поглощений, «бумажные» объединения мне лично не импонируют».
Так что не стоит ждать, что Центробанк посмотрит на проблему лояльнее, чем независимые эксперты, и предоставит банкам возможность выполнять нормативы консолидированно. «Капитал у банков будет отдельный, поэтому проблема минимально допустимого уровня собственных средств не решается. Думаю, что процесс консолидации банковского сектора все-таки будет продолжаться при помощи присоединения одних кредитных организаций к другим», — размышляет зампред Азиатско-Тихоокеанского банка Игорь Абазов. Не уверены участники рынка и в том, что собственники банков готовы будут уступить свою долю в структуре ради вхождения в холдинг. «Ведь никто не мешает сейчас нескольким небольшим банкам объединиться в один. Но примеров практически нет, хотя небольшие организации явно проигрывают гонку с нормативом минимального размера собственного капитала. Препятствие одно — нежелание собственников этих небольших банков терять прямой контроль и управление своими банками», — рассуждает Игорь Абазов. Резюме — спастись маленьким банкам от необходимости наращивать капитал не удастся.
Что же касается конкуренции с крупными банками, то и эту проблему едва ли удастся решить с помощью предлагаемых изменений в законодательстве. «Допустим, что десять небольших банков формируют холдинг, куда они вносят свою долю в зависимости от размера капитала. Заметят ли крупные игроки появление на рынке этого объединения? Наверное, заметят, если эти десять банков будут из первой сотни. Но если это банки из седьмой или восьмой сотни, надо объединяться уже не десяти, а куда большему количеству банков», — полагает Игорь Абазов. При этом собственникам банков придется опять-таки идти на компромиссы, например, в вопросе, чей бренд будет использоваться. В общем, многие моменты могут привести к конфликту.
Однако нельзя однозначно утверждать, что никакого изменения конкурентной среды в результате узаконивания банковских групп не произойдет. Несмотря на доминирование госбанков, на рынке остается еще порядка тысячи частных структур — и больших, и малых. Так что техническая и продуктовая модернизация, а также развитие сервисов, офисной сети, инструментов многим из них не помешает. Даже если собственникам ради этого придется
Занимательная статистика
В состав 149 банковских консолидированных групп и 33 банковских холдингов, действующих на территории Российской Федерации, входят 224 кредитные организации — такие данные по состоянию на 1 января 2011 года привел ЦБ РФ. Доля активов этих структур в совокупных активах банковского сектора РФ составляет около 86%. В состав 30 групп входят две и более кредитные организации, 119 групп сформированы из одной кредитной организации, являющейся головной, и некредитных организаций.
Наталья ЕРЕМИНА, Инесса ПАПЕРНАЯ
Таблицы к статье можно посмотреть на сайте источника.
