История краха Соцгорбанка, которому участники рынка приписывали членство в банковской группе Матвея Урина, обрастает новыми деталями. Теперь у этой истории есть не только конец (выведенные активы, фиктивные бумаги и несуществующие заемщики), но и начало — вполне реальные операции, посредством которых банк был продан. Впрочем, перспективы привлечения к ответственности бывших и нынешних собственников банка остаются туманными.
История приобретения Соцгорбанка осенью прошлого года новыми собственниками, под контролем которых он меньше чем через год лишился лицензии, описана в том же обращении ЦБ в Генпрокуратуру, в котором регулятор просил оценить проиcшедшее в банке с позиций Уголовного кодекса, рассказал «Ъ» источник, знакомый с содержанием обращения. Как сообщал «Ъ» 17 мая, по версии ЦБ, вывод активов из банка на 2,6 млрд руб., в результате чего его капитал достиг значения в минус 1,1 млрд руб., стал следствием сделок с фиктивными ценными бумагами и кредитования несуществующих заемщиков.
По словам собеседника «Ъ», сделка по покупке банка была оформлена в сентябре прошлого года серией не менее сомнительных операций. В частности, несмотря на то что приобретать банки на заемные средства в России запрещено, средства на покупку контроля в Соцгорбанке несколько физлиц получили в виде займов от ООО «ФК «Эдвантис Кэпитал»». Таким образом акционерами банка стали Сергей Абакумов (19,867%), Сергей Злобин (17,962%), Владимир Панин (17,962%), Александр Поляков (16,057%), Вячеслав Шенаев (17,962%) и Алексей Остроухов (его доля неизвестна, впоследствии он вышел из состава акционеров). Каждый заемщик получил примерно по180 млн руб. Деньги на счета указанных физлиц в Соцгорбанке были перечислены с расчетных счетов этой компании, открытых в Традо-банке (порядка 100 млн руб.) и московском филиале банка «Монетный дом» (около 920 млн руб.). Оба этих банка были лишены лицензий в декабре 2010 года и наравне с оставшимися также без лицензий банком «Славянский», Донбанком и Уралфинпромбанком входили в так называемую группу банков Матвея Урина. Эти транcакции, очевидно, и составляли тот самый денежный поток, по факту обнаружения которого ЦБ, как ранее сообщал «Ъ», начал проверку в Соцгорбанке в декабре прошлого года. А компания «Эдвантис кэпитал» и была одним из депозитариев, снабжавших банки Матвея Урина фиктивными выписками о несуществующих ценных бумагах, за что, по результатам проверки ФСФР, и лишилась впоследствии лицензии.
По словам собеседника «Ъ», приобретение банка на заемные средства его новые собственники впоследствии объясняли тем, что возможности оперативно отвлечь средства из бизнеса у них не было, а прежние владельцы хотели закрыть сделку быстро. «В подтверждение своей версии о том, что сделку нельзя считать совершенной на заемные средства, они приводили довод, что через достаточно непродолжительное время займы «Эдвантис кэпитал» были погашены»,— продолжает собеседник «Ъ».
Правда, примерно в то же время, когда владельцы Соцгорбанка досрочно расплатились по займам с «Эдвантис кэпитал», на балансе банка появились некие ценные бумаги, которые он приобрел у «Эдвантис кэпитал» на сумму порядка 980 млн руб. и учитывал впоследствии там же на счете депо. Как раз эти бумаги и исчезли, как ранее сообщал «Ъ», с баланса банка в день отзыва лицензии у Традо-банка в результате сделки по их «продаже» — средства от этой сделки на балансе банка за несколько месяцев проверки ЦБ обнаружить так и не удалось.
При этом, по словам собеседника «Ъ», из документов, отправленных в прокуратуру, следует, что сумма, направленная новыми собственниками на покупку ценных бумаг, странным образом соответствует объему трансакций по счетам бывших акционеров Соцгорбанка (Александр Дмитрук, владевший почти 70-процентным пакетом акций Соцгорбанка, и Игорь Безгин, которому принадлежало чуть больше 20% акций банка) и их родственников. В документах, направленных в прокуратуру, указано, что в период, когда проходила сделка, 982 млн руб. со счетов бывших владельцев банка и их родственников в Соцгорбанке было перечислено на счета в других банках, а также снято наличными из кассы Соцгорбанка.
Ранее представители Банка России заявляли, что ответственность за криминальное банкротство банка должны нести не только новые, но и бывшие собственники, если были к нему причастны. Впрочем, по мнению экспертов, несмотря на все изложенные факты, привлечь к уголовной ответственности новых собственников и руководство Соцгорбанка, не говоря уже о бывших владельцах, будет непросто. «Тех данных, о которых уведомлена Генпрокуратура, однозначно достаточно для того, чтобы поручить следственным органам провести доследственную проверку, но для признания банкиров виновными, например, в мошенничестве, необходимо иметь бесспорные доказательства их умысла, а для этого правоохранительным органам надо заново исследовать все перечисленные операции, опросить их участников и т. п.,— говорит председатель Московской коллегии адвокатов «Международное партнерство» Татьяна Проценко.— Именно умысел в таких процессах и доказывается сложнее всего».
На момент сдачи номера о реакции Генпрокуратуры на обращение ЦБ было неизвестно.
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА
