В вопросах инвестиционного финансирования банки проявляют, пожалуй, наибольший консерватизм по сравнению с другими видами кредитования нефинансового сектора. Причины очевидны: инвесткредиты в чистом виде подразумевают, что источником погашения станет доход от реализации инвестпрограммы или проекта, что существенно повышает риски кредитора. Поэтому банки предпочитают выдавать инвестссуды крупным компаниям, которые в случае наступления форс-мажорных обстоятельств смогут обслуживать кредит за счет доходов от основной деятельности.
Ситуация с инвестиционной активностью бизнеса в 2011 году более благоприятная, чем в прошлом и тем более 2009-м. Однако банкиры признают, что компании крайне осторожно возобновляют планы по развитию, чему способствует нестабильность на мировых рынках, при том что не забыты катаклизмы трехлетней давности. «Все хорошо помнят, как развивался кризис в 2008 году, и, учитывая высокий уровень неопределенности в экономике на сегодняшний день, не хотят брать на себя повышенные риски. Поэтому с новыми глобальными проектами многие компании торопиться не станут», — говорит руководитель дирекции по работе с крупными клиентами Северо-Западного регионального центра Банка ВТБ Сергей Григорьев.
Заметная инвестактивность характерна для отдельных отраслей, в частности энергетики, судостроения, транспортного сектора, строительных и агропромышленных компаний.
Локомотивом инвестпроцесса по-прежнему выступает государство, и для банков подобные проекты остаются наиболее привлекательными. Но, как правило, их основное финансирование идет через госбанки, так что большинству коммерческих игроков приходится рассматривать и заявки от компаний реального сектора. В этом случае все упирается в риски.
Не с чистого листа
Наиболее высоки риски банка в ситуации, когда проект необходимо финансировать с нуля. Вкладываться в крупные стартапы готовы далеко не все кредитные организации, и положительное решение здесь зависит, в частности, от того, насколько инициатор проекта реально уверен в его потенциальной успешности.
«Спрос на инвесткредитование есть практически всегда. Что касается готовности участвовать в нем, то прежде всего следует отметить очень низкое качество бизнес-планов. В большинстве случаев даже на начальной стадии их изучения мы приходим к выводу, что имеем дело либо с непрофессионалами, либо с людьми, плохо представляющими себе реалии рынка, — комментирует управляющий филиалом „Петербургский» банка «ГЛОБЭКС» Юрий Красковский. — Качество некоторых инвестиционных проектов таково, что невозможно понять, окупится ли когда-нибудь проект и достаточно ли денег, генерируемых им для погашения кредита. Мы готовы удовлетворить спрос, но он должен быть основан на реалиях рынка и качественном планировании».
Так как инвесткредиты — это крупные суммы и длительные сроки финансирования, то унифицированного подхода к оценке таких сделок у банков нет, каждый проект рассматривается индивидуально. «Многое зависит от того, какая компания выступает инициатором и какой вклад она готова внести в проект. Если крупное стабильное предприятие планирует открытие нового, пусть и непрофильного для него производства и мы видим, что оно способно в случае необходимости обслуживать кредит за счет доходов от основной деятельности, то такой вариант можно рассматривать, — размышляет заместитель председателя правления СМП банка Максим Егунов. — Если же у клиента был бизнес, но по разным причинам он от него отказался, хочет создать новый и располагает определенной суммой, которую готов внести в качестве первоначального взноса в банк, то мы все равно хорошо подумаем, стоит ли его финансировать. Пусть у такого заемщика есть деньги на обслуживание части долга, но перспективы проекта все же неясны».
Классика с оговорками
Теоретически основное отличие инвестиционного кредитования в том, что и обслуживание ссуды будет осуществляться за счет прибыли от реализации проекта, и в качестве залогового обеспечения выступают активы, приобретаемые в рамках проекта. «Условия обеспечения очень индивидуальны. Как правило, в реализации инвестпроекта компания участвует собственными средствами, в том числе путем покупки используемого в проекте актива (например, оборудования, земельного участка и т. д.), — рассказывает координатор Росбанка в Санкт-Петербурге Илья Злуницын. — В таком случае обеспечением в начальной фазе проекта становится либо приобретенный актив, либо иные ликвидные активы». В дальнейшем стоимость вложений в проект растет (например, идет строительство объекта недвижимости на земельном участке или монтаж оборудования в цехе) и банк принимает в качестве обеспечения более дорогой актив.
«Если речь идет о финансировании капитальных вложений, то в качестве залога могут выступать основные существующие средства, поручительство материнской компании, требования по контрактам, если мы уверены, что у заемщика достаточно сил для выполнения этого контракта. Конечно, хотелось бы иметь твердые залоги, но как такового рынка залогов нет, — сожалеет Юрий Красковский. — В каждом случае нужно смотреть на потенциальные возможности реализации того или иного залога и его стоимость. В принципе, можно брать в залог и акции, если они оценены: иногда, особенно при финансировании инвестиционных проектов, гораздо легче продать акции компании, если заемщик не справился со своими обязательствами».
Гасить задолженность также не всегда удается исключительно за счет прибыли, генерируемой проектом. По мнению директора управления продаж корпоративным клиентам Северо-Западного банка Сбербанка России Людмилы Козяк, наиболее предпочтительный источник погашения — это, конечно, чистый денежный поток от реализации инвестиционного проекта. Но при недостаточности средств для погашения или обслуживания кредита банк принимает прибыль от текущей деятельности.
Играет роль и предполагаемый срок окупаемости проекта, который банк сопоставляет с запрашиваемым компанией сроком кредитования, анализирует финансовые потоки и направление их части на возврат кредита. Если запрашиваемый клиентом срок инвесткредита значительно короче периода окупаемости проекта, то в качестве источника погашения банк рассматривает прибыльность существующего бизнеса заемщика.
Проблема пассивов
По свидетельству банкиров, если кредитная организация взялась за финансирование инвестпроекта, то вести его придется до конца: остановиться на середине не получится. Поэтому при инвестиционном и проектном финансировании они особенно внимательно смотрят на степень участия в проекте самого инициатора. Если он планирует осуществлять проект только за счет средств банка, то его шансы на прохождение очень малы.
«Банк готов рассматривать инвестиционные проекты только в том случае, если у клиента пройдена так называемая предпроектная стадия, — уточняет Юрий Красковский. — Если речь идет о строительстве, должны быть участок с правом собственности или долгосрочной аренды, разрешение на строительство, инфраструктура. Без всего этого в банк идти смысла нет. И мы не готовы финансировать предпроектную фазу, давать деньги на разработку проекта, на покупку участка неизвестно для каких целей. Предпроектная фаза должна быть завершена и понятна самому инициатору проекта».
Что касается сроков инвесткредитования, то в большинстве случаев банки готовы рассматривать горизонт пять-семь лет. Хотя, конечно, есть и исключения. Например, по словам Людмилы Козяк, максимальный срок кредитования в банке составляет десять лет, независимо от того, реализуется проект с участием государства или нет. Также существует список крупнейших компаний федерального значения, которые могут получить кредит на период до 15 лет.
Однако основная масса банков дольше, чем на семь лет, кредитовать не готовы. Во-первых, достаточно сложно спрогнозировать, каковы будут реалии рынка спустя такое длительное время и сможет ли компания генерировать необходимый денежный поток на протяжении всего срока обслуживания ссуды. Во-вторых, возрастает процентный риск как для банка, так и для заемщика. «Максимальные сроки инвестиционного кредитования и проектного финансирования вытекают из бизнес-плана. Если предприятие будет генерировать достаточный для погашения денежный поток в течение трех лет, значит, и кредит будет на три года, — объясняет Красковский. — Если компании нужны шесть-семь лет, то тут ситуация сложнее. Дело в том, что банки не могут прогнозировать ставки по кредитам на такой долгий период, поэтому вынуждены привязывать их к ставке ЦБ. Для клиента это неудобно, потому что если ставка пойдет вверх, у него вырастут расходы на уплату процентов, соответственно, изменятся сроки окупаемости проекта».
И наконец, в банковском секторе до сих пор сохраняется проблема нехватки долгосрочных пассивов. «Длинных и дешевых ресурсов в банковской системе нет, — констатирует Сергей Григорьев. — И банки перекрывают длинные кредиты короткими ресурсами». Но здесь опять же актуален вопрос цены размещения ресурсов на длительные сроки, ведь стоимость короткого привлечения за этот период может заметно измениться.
Отодвинуть горизонт
По оценкам кредитных организаций, хотя спрос на инвестиционное финансирование и увеличился, о достижении докризисных объемов говорить преждевременно. В числе основных сдерживающих факторов не только макроэкономические риски, но и концентрация банкиров на надежных, проверенных заемщиках, чаще всего из числа постоянных клиентов. Играют роль и особенности менталитета собственников бизнеса. «Качественное развитие рынка инвесткредитов в сегменте стартапов обеспечил бы более доскональный анализ инициаторами проектов их жизнеспособности и финансовых перспектив. Пока же растет число клиентов, которые хотят переложить все свои риски на банк», — делится наблюдениями Максим Егунов.
Инвестпрограммы по расширению существующих мощностей и обновлению основных фондов, несомненно, банкам интересны, так как речь идет о работающих предприятиях, генерирующих финансовый поток и обладающих активами. «Но проблема в том, что у немалого числа крупных предприятий основные фонды настолько изношены, что высоки риски остановки или сокращения объемов производства. А структурирование инвестиционной сделки и замена мощностей — процесс небыстрый. И банк рискует выдать кредит предприятию, которое вскоре окажется на грани банкротства», — рассуждает Егунов.
В основном это касается работающих еще с советских времен предприятий, собственники которых долгое время были нацелены на краткосрочное извлечение прибыли, а не на инвестиции в развитие, которые принесут результат в долгосрочной перспективе.
«Слом менталитета уже происходит — есть владельцы бизнеса, понимающие, что обновление основных фондов — одна из первоочередных задач, — отмечает Егунов. — Но что касается кредитования предприятий с высоким износом основных фондов, то без государственных гарантий по возврату всего долга или его части банкиры вряд ли смогут взять на себя такие риски».
Крупные кредиты на долгие сроки — щекотливая тема для банкиров, и говорить о ней с откровенностью они никогда не спешили. С одной стороны, такая ссуда — долгосрочный доход, с другой — высокие риски, которые в случае провала проектов могут быть не покрыты даже за счет высокой премии за риск. В этом смысле легче заработать на краткосрочных и среднесрочных ссудах, в рамках которых проще прогнозировать и экономические тренды, и ставки. Возможно, для разворачивания инвестиционного кредитования необходимо изменить не только менталитет собственников бизнеса, но и подход кредиторов к горизонтам размещения средств.
Ольга ВЕЛИКАНОВА
