В полном соответствии с правилами жанра политической драматургии накал страстей вокруг идеи реформирования банковского надзора поутих, а сама дискуссия свернула на путь фарса. Рынок с замиранием сердца ждал громкой отставки Сергея Игнатьева, а ушел — тихо и без пафоса — Олег Вьюгин. Депутат Госдумы Резник призывал отнять у Банка России надзорные функции — теперь предлагает надзор оставить, но отобрать регулирование.
Глава Минфина Алексей Кудрин, которого некоторые эксперты прочили наряду с Олегом Вьюгиным в новые регуляторы банковского рынка или даже в мегарегуляторы, в конце мая сказал свое веское слово: «Минфину хватает регулирующих функций. Мы не собираемся выводить контроль над банковским рынком из Банка России».
Борьба с мотивированными суждениями
После того как Президент России Владимир Путин и глава Центробанка Сергей Игнатьев протокольно и размеренно поговорили перед телекамерами об инфляции, рынок понял: отставки председателя ЦБ не будет — во всяком случае, в ближайшее время. А тут еще и Олег Вьюгин, возглавлявший Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), внезапно объявил об отставке и едва ли не через день появился в пресс-релизе МДМ-банка в качестве председателя совета директоров. А ведь Вьюгин казался многим подходящей фигурой на место: а) нового главы Банка России, б) главы реформированного надзорного органа, в) главы мегарегулятора финансовых рынков.
Раскаленный пар дискуссии о необходимости срочного реформирования системы банковского надзора и регулирования, похоже, вышел в свисток. Да и свисток получился жиденький.
Наверное, чувствуя снижение интереса к теме, глава банковского комитета Госдумы Владислав Резник, с выступления которого на парламентских слушаниях в феврале началась эта история, решил поддать жару. С трибуны XXII Общего годового собрания Ассоциации «Россия» В. Резник вбросил новую идею: «Возможно, — сказал депутат, — имеет смыл оставить Банку России надзорные функции, а регулирование забрать и передать Минфину». Резник обещал передать этот вопрос на рассмотрение рабочей группе при Госдуме, которая будет рассматривать системы банковского надзора и регулирования.
Растаскивание по отдельным ведомствам функций регулирования (нормотворчества) и надзора, по идее В. Резника, должно привести к решению проблем мотивированных суждений. Инициатор дискуссии видит две проблемы. Первая — допустимо ли вообще использование этого надзорного инструмента на российском рынке. Ссылки на Базель II депутат считает некорректными, поскольку страны, принявшие базельские принципы, руководствуются, тем не менее, местными законами, а игроки рынка имеют доступ к развитой судебной системе. В России же суждения подменяют закон, а о качестве судебной системы и говорить нечего.
Из первой проблемы логичным образом вытекает вторая — применение мотивированных суждений порой граничит с правовым нигилизмом. После этого заявления В. Резник рассказал поразительную историю, не называя, впрочем, имен.
История Резника
Один банк не прошел с первого раза в Систему страхования вкладов (ССВ), судился по этому поводу с Банком России в арбитражном суде, выиграл дело. После чего один из руководителей надзорного блока ЦБ РФ написал письмо в ГТУ: при рассмотрении повторного ходатайства о вступлении данного банка в ССВ действовать в установленном законом порядке, но не учитывать решение арбитражного суда.
Банк утверждает, что его отчетность достоверна. Суд подтверждает, что отчетность банка достоверна. ГТУ пишет: отчетность банка недостоверна и делает сноску. В сноске добавляет: согласно решению суда отчетность достоверна, но в соответствии с письмом Банка России от… N… решение суда не учитывается.
Это пример абсолютного правового нигилизма, выходящего даже за рамки банковского надзора и регулирования, считает В. Резник. Только два обстоятельства удерживают людей во всем мире от того, чтобы не выходить на улицу с вилами — регулярные выборы и развитая судебная система. А у нас и с судами беда, и мотивированные суждения на грани правового нигилизма.
Банкиры не хотят на баррикады
«БО» попытался выяснить, скоро ли ждать на улицах банкиров с вилами. Сразу стало ясно, что новое предложение главы банковского комитета Госдумы (об отъеме у ЦБ РФ функций регулирования) было полной неожиданностью и для его коллег-парламентариев, и для представителей регулирующих органов, и для банковских лоббистов, и для самих банкиров.
«Я слышу об этой идее в первый раз, — признался «БО» гендиректор Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов, — пока никак не могу прокомментировать».
Первый вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев поблагодарил В. Резника за то, что он начал эту важную дискуссию, но выразил предположение, что создание рабочей группы при Госдуме для рассмотрения поставленных вопросов — это дело не одного дня.
Банкиры же полагают, что питательной средой для появления реформаторских идей являются банки, не получившие «значка» АСВ. Все примеры о «зверствах» ЦБ — оттуда. Да и примеры эти иной раз вызывают сомнение. «Как это — не учитывать решение суда? — удивляется Игорь Кузин, глава ипотечного банка «ДельтаКредит», вспоминая историю В. Резника. — Звучит странно».
Умеренная и более-менее благополучная часть банковского сообщества считает, что развернувшаяся дискуссия приносит свои положительные результаты в части обсуждения каких-то предметных вопросов, узких, специальных вопросов нормативной базы и правоприменительной практики. Но велики риски увлечься скандальной, политической стороной процесса реформирования и перегнуть палку. И тогда негативные последствия реформы перевесят те преференции, которые удалось выторговать банкам.
Минфину хватает регулирующих функций
«Мне рассказали о выступлении Резника и его предложении передать регулирование банковского рынка Минфину, — сказал министр финансов Алексей Кудрин с трибуны общего годового собрания. — Мне не кажется это хорошим предложением».
Алексей Кудрин пояснил, что Минфин уже регулирует банковский рынок. Более того, основной регулятор банковской деятельности в нашей стране не Банк России, а именно Минфин. Ведомство, возглавляемое Кудриным, имеет полномочия по разработке нормативной базы, стратегических направлений развития законодательства для финансового рынка, определяет концептуальные подходы. Ряду других ведомств, контролирующих различные сектора финансового рынка, передана часть регулирующих функций. По мнению министра финансов, Центробанк вполне успешно справляется со своей частью.
Конечно, различные сектора финансового рынка развиваются, происходит их взаимопроникновение, и инвесторам требуется сближение инструментов регулирования. Ну так Минфин совместно с ФСФР, Росстрахнадзором, Банком России и частично с Минэкономразвития проводят необходимую работу, чтобы инвесторам было комфортнее прогнозировать риски.
Что касается банковского надзора, то и его, по мнению А. Кудрина, следует оставить Центробанку. «Необходимо уточнение правил и критериев применения санкций, — сказал А. Кудрин, — но в Банке России работает квалифицированный коллектив, и мы не будем выводить контроль из ЦБ».
Конечно, заявление министра финансов сняло большинство вопросов о перспективах Банка России в деле банковского надзора и регулирования. Но никто из экспертов не взял на себя смелость сказать, что вторая серия в дискуссии о реформировании системы банковского надзора и регулирования станет последней. Закрыть дискуссию окончательно, как известно, может только президент.
Мнение эксперта
Игорь Кузин, председатель совета директоров банка «ДельтаКредит»
С точки зрения практикующего банкира, вполне благополучного в своих отношениях с Банком России, дискуссия о реформировании банковского надзора кажется немного надуманной историей. Критики ЦБ РФ в основном аргументируют свою позицию историями банков, не принятых в Систему страхования вкладов, и создается впечатление, что корни этой истории растут именно из этого сообщества «непринятых».
Мне трудно судить, оправданны ли претензии к этой группе банков или нет, были основания для отзывов лицензий или нет. Возможно, нужны более четкие объективные критерии для принятия надзорных решений, придания им большей законодательной глубины, но выводить надзор и регулирование из Центробанка нецелесообразно. ЦБ как надзорный орган вполне конструктивный. Он слушает, он слышит банки. МГТУ действует строго, но, в общем-то, справедливо. Для благополучных банков идея реформирования надзора путем выведения его из ЦБ РФ несет больше рисков, чем положительных моментов — как бы не наломать дров.
Мнение эксперта
Юрий Максутов, финансовый директор Банка Москвы
Дискуссия по недостаткам банковского надзора возникла не сейчас. Банковский надзор в РФ действительно имеет много недостатков, и эта дискуссия ведется внутри банковского сообщества уже лет пятнадцать — столько, сколько банковский надзор в России существует. Другое дело, что в преддверие выборов политическая активность обострилась и для этого используются все значимые проблемы, стоящие в экономике. А банковский надзор, на мой взгляд, в полной мере к таковым относится.
Приведет ли эта дискуссия к реформированию надзора? Быстро и кардинально — не приведет. Однако на целый ряд кДискуссия по недостаткам банковского надзора возникла не сейчас. Банковский надзор в РФ действительно имеет много недостатков, и эта дискуссия ведется внутри банковского сообщества уже лет пятнадцать — столько, сколько банковский надзор в России существует. Другое дело, что в преддверие выборов политическая активность обострилась и для этого используются все значимые проблемы, стоящие в экономике. А банковский надзор, на мой взгляд, в полной мере к таковым относится.
Таисия МАРТЫНОВА
