Наряду с беспокойством по поводу кризиса суверенных долгов в Европе и началом новой предвыборной гонки в США внимание к себе приковывает еще один весомый новостной повод — американское движение «Захвати Уолл-стрит». У этого движения нет четкой программы, так что до сих пор под вопросом, чем же его участники недовольны — последствиями политики крупных корпораций или государства (либо и тем и другим). Тем не менее ясно одно — по большей части недовольство протестующих направлено на ряд крупнейших банков страны.
Удастся ли демонстрантам повлиять на эти банки, и если да, то какими возможностями располагают «захватчики Уолл-стрит»?
Источник проблемы
«Захвати Уолл-стрит» — движение, в котором состоят очень разные люди, при этом у него нет какой-либо определенной программы. С другой стороны, политика крупнейших банков Соединенных Штатов такова, что поводы для недовольства ими найти очень легко. О том, чего же добиваются демонстранты и как акции протеста могут отразиться на крупнейших американских банках, рассказывает корреспондент сайта Investopedia.com Стивен Д. СИМПСОН.
Даже если учесть, что проводимая в США проблема урегулирования неблагополучных активов уже принесла свои плоды в виде поступлений в государственную казну, все равно серьезные суммы из госбюджета страны отправились прямиком в карманы крупных американских финансовых институтов. Особенно нелицеприятно это выглядит при том, что правительство крайне неохотно идет на увеличение размеров пособий по безработице и не особенно активно создает новые рабочие места. Да и сами банки не завоевали никакой популярности, изымая недвижимость за долги по ипотеке, раздувая суммы бонусных и увольнительных выплат топ-менеджерам, а также не желая давать кредиты никому, кроме самых лучших заемщиков.
Каковы альтернативы?
Несмотря на то что польза от протеста есть, все-таки участники движения ведут себя довольно мирно, и вряд ли они повлияют на политику банков. Поэтому и демонстрантам, и сочувствующим придется рассмотреть возможные альтернативы банкам.
Полный отказ от банковских услуг
Радикальный ход — полностью отказаться от банковских услуг и игнорировать эту систему. Но в наши дни подобный ход был бы чересчур категоричным и трудновыполнимым. Перейти на наличный расчет — это слишком неудобно, небезопасно и создает проблемы бизнесу. Помимо этого частичное банковское резервирование, когда некоторая доля финансовых ресурсов доступна для заимствований, — неотъемлемая часть экономики, и без нее экономическая система потерпит неблагоприятные изменения.
Кредитные союзы
Более реалистичная опция — кредитные союзы. Они работают на некоммерческой основе, как правило, предлагают более высокие ставки по депозитам и более низкие по кредитам, нежели банки. Несмотря на то что в США деятельность кредитных союзов некогда была весьма ограничена законодательно, на сегодня большинство этих ограничений ослаблены. Но даже при этом кредитные союзы предоставляют лишь самые базовые услуги, при том что в этой сфере нет проблемы собственности, присущей банкингу, ведь клиенты союзов и есть владельцы.
Местные банки
Коммунальные банки предоставляют довольно небольшой спектр традиционных услуг по более привлекательным ставкам — в этом их сходство с кредитными союзами. Вкладчики не входят в число собственников подобных банков, а владелец может быть представителем местного населения, хорошо известным в своем регионе. Местные банки доступны для всех, но услуги предоставляют на коммерческой основе. Противники банков могут возражать против стремления подобных банков к прибыли, а также тем, что небольшие банки могут консолидироваться, превращаясь в крупные организации (или, напротив, сливаясь с крупными организациями путем продажи).
Онлайн-банкинг
Будучи недовольны крупными банками, некоторые активисты предлагают клиентам перейти на обслуживание в онлайн-банках. Действительно, банкинг онлайн предлагает те же услуги, что и обычные кредитные организации, включая открытие чековых аккаунтов, оплату счетов в Интернете и открытие дебетовых карт. Но, к сожалению, они не столь хорошо структурированы, как обычные банки, и многие онлайн-организации принадлежат крупным финансовым корпорациям — а протестующие выступают именно против последних.
Что акции протеста означают для крупных банков?
На сегодня главы крупнейших финансовых институтов ожидают, что движение протеста сойдет на нет само собой. Это не первый случай протеста против банков, и до сих пор финансовые магнаты благополучно переживали подобное. Но если демонстранты добьются своего, то во что это выльется для финансовых институтов?
Самый крупный риск для банков — это потеря вкладчиков. Розничные депозиты — стабильный и дешевый источник фондирования, и они жизненно важны для деятельности любого ретейлового банка. Еще одно из возможных неблагоприятных последствий — правительственные ограничения на ведение инвестиционной банковской деятельности, а это весьма прибыльный вид деятельности. Если же протестующим удастся убедить вкладчиков вывести свои деньги из банков, то последним придется сосредоточиться на таких видах деятельности, как трейдинг, интернет-банкинг, депозитарии и персональное обслуживание. Эти виды деятельности весьма прибыльны, однако же зачастую в этих сферах более высокая конкуренция. Кроме того, эти сферы требуют немалых затрат в обслуживании и нестабильны.
Есть и структурные риски. Банки тратят огромные суммы на организацию дочерних отделений и на связи с общественностью, и если система рухнет, то на восстановление своего имиджа в случае краха на рынке недвижимости финансовым организациям придется потратить еще больше денег. При этом им, возможно, придется поднять самые непопулярные тарифы на свои услуги. Кредитные союзы и банки помельче также совершают операции, пользуясь банкоматами и системой платежей, построенной крупными организациями. Для обслуживания таких систем нужны деньги, и эти деньги крупным банкам придется зарабатывать, поднимая тарифы для других финансовых организаций.
Итого
В Америке традиционно принято выражать свое недовольство акциями протеста, и «Захвати Уолл-стрит» по крайней мере еще один повод для гордости граждан (при том что в иных странах протестующие были бы вооружены, а полиция жестко подавляла бы выступления).
Но отсутствие четкого списка требований или четкой цели — дело второстепенное. Главное то, что американским крупным банкам есть альтернативы и что если финансовые воротилы не изменят свое поведение, их найдется кем заменить.
Перевела Наталья ЧЕРКАШИНА, Banki.ru
