Рынок потребительского кредитования в России из года в год пополняется новыми участниками. Помимо основных субъектов взаимоотношений рынка — банков и заемщиков за последние несколько лет появились бюро кредитных историй и коллекторские агентства. Один из последних трендов — антиколлекторы.
Антиколлекторы — это юристы, специализирующиеся на защите интересов заемщиков перед банком или коллекторским агентством. Суть их деятельности — оптимизация задолженности, возникшей у заемщика перед банком. В отличие от коллекторов они не собирают долги, а помогают должникам минимизировать штрафы за просроченные кредиты.
Появление на рынке таких услуг — следствие бурного роста потребительского кредитования и соответственно увеличения числа невозвратов или просрочек по кредитам. По статистике, представленной Центром экономического анализа Интерфакса, в I полугодии 2007 года объем просроченной задолженности вырос до 3,3% (в начале года было 2,7%). Эксперты-коллекторы, в свою очередь, называют цифры в 6—7%. В этом сегменте и находятся потенциальные клиенты антиколлекторских агентств.
Однако, на мой взгляд, есть и еще одна причина возникновения услуг антиколлекторов — это политика банков в отношении должников. В целом она понятна — банку необходимо вернуть свои деньги и проценты. Вместе с тем мы знаем, что есть два вида должников. Первые — это кредитные мошенники, пользующиеся подложными документами и уклоняющиеся от возврата долгов. Вторые — так добросовестные должники, которые в силу объективных обстоятельств не смогли вовремя погасить кредит. И если первые хорошо ориентируются в законодательстве и четко понимают свои права и обязанности, то вторые могут быть не так сильны в юридических тонкостях потребкредитования, и поэтому зачастую просто не знают, как решить проблему. В тоже время они не обращаются в банк, боясь штрафных санкций.
Вот и складывается такая ситуация, что добросовестные заемщики, задолжавшие кредитной организации — все чаще будут обращаться не в свой банк для урегулирования проблемного вопроса, а к антиколлекторам.
Конечно, банки, как правило, идут навстречу заемщикам, попавшим в сложную ситуацию: пересматривают срок кредита, оптимизируют ежемесячные платежи, но при этом начисляют огромные штрафы. Это говорит о том, что заявления банков о клиенториентированной позиции носят несколько декларативный характер.
Для наглядности представим следующую ситуацию. Заемщик в силу различных обстоятельств не может оплачивать кредит. Банк выставляет заемщику штрафные санкции, и это, как правило, большая сумма, иногда даже превышающая сумму кредита в несколько раз. Заемщик обращается в антиколлекторское агентство. Агентство добивается снижения суммы штрафа. По сути, агентство не может помочь снять с заемщика кредитных обязательств, но минимизировать штрафы, как правило, удается.
Подчеркну, что заемщик сам должен адекватно оценивать свои возможности при получении кредита и не доводить дело начисления штрафов и обращения к антиколлекторам. Противозаконной помощь антиколлекторов точно не является. Но дело в том, что современное законодательство предоставляет антиколлекторам немного возможностей для защиты клиентов. Специального закона, регулирующего эту деятельность, нет. Главным образом, антиколлекторы используют в своей деятельности статью 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Эта статья не позволяет начислять чрезмерно большие проценты по штрафным санкциям за просрочку платежей.
По сути, коллектор — это профильный юрист-консультант. Однако нельзя идеализировать антиколлекторов. Опасность заключается в том, что пробелы в законодательстве позволяют им защищать интересы на только добросовестных должников, но и кредитных мошенников. Антиколлекторы — всего лишь антиподы коллекторов. Тенденция возникновения антиколлекторских агентств не способна восстановить баланс на кредитном рынке. Необходимо совершенствование законодательства в сфере потребительского кредитования.
Что касается прибыльности антиколлекторской деятельности, то клиенты антиколлекторских агентств — физические лица, которые берут в банках потребительские кредиты. Антиколлекторы же, как правило, получают оплаты в виде процента от суммы, которую они «спасли» для своего клиента. Здесь много заработать не получится. Но пока темпы роста доли «плохих» кредитов и позиция российских банков в отношении заемщиков останутся неизменными, услуги антиколлекторов будут востребованы. Факт возникновения антиколлекторов — это ведь, по сути, сигнал для банков.
Если банки верно поймут этот сигнал, то им придется пересмотреть свою позицию в отношении заемщиков. Нужно научиться строить отношения с клиентами на основе компромисса. В конце концов, интересы заемщиков (за исключением кредитных мошенников) и банков вовсе не антагонистичны. И те, и другие заинтересованы в своевременном погашении кредита, чтобы банкам не приходилось бегать за своими должниками, а должникам не нужно было скрываться. Недаром в США функции коллекторов и антиколлекторов выполняют одни и те же люди. Такая должность называется «кредитный советник». Он состоит на жаловании у банка, но действует по поручению заемщика. Именно при его посредничестве стороны приходят к взаимоприемлемому соглашению. Конечно, велик соблазн механически перенять американский опыт. Но на нашей почве он не будет работать до тех пор, пока банки, да и клиенты банков тоже, не пересмотрят стереотипы своих взаимоотношений. Впрочем, реальность заставит это сделать достаточно быстро.
Александр ЛИННИКОВ, партнер юридической фирмы «ЛИД Консалтинг»
