200 крупнейших банков ждет тотальный контроль за рисками со стороны ЦБ фактически в режиме онлайн. Новый подход регулятора к проверкам предполагает, что реагировать на выявленные нарушения Банк России будет мгновенно — не дожидаясь окончания ревизий. Это сократит возможности недобросовестных игроков по введению надзорного блока ЦБ в заблуждение и одновременно увеличит шансы банков на выживание в случае непреднамеренных ошибок или форс-мажора.
О новом подходе ЦБ к выявлению и устранению рисков в банках «Ъ» рассказал руководитель главной инспекции кредитных организаций (ГИКО) Банка России Владимир Сафронов. Этот подход, утвержденный в Центробанке в конце марта, предполагает изменение модели взаимодействия между подразделениями инспектирования и дистанционного надзора ЦБ при проведении проверок. Смысл в том, что информация от проверяющих будет поступать в надзорные подразделения не после завершения проверки, как сейчас, а непосредственно в процессе проверок. Это позволит надзорным сотрудникам ЦБ требовать от банка устранения нарушений не спустя несколько месяцев после их обнаружения, а непосредственно в ходе ревизии. По замыслу регулятора, устранение временного лага между проверкой и реакцией надзора на ее итоги позволит существенно ограничить возможности использования банками схем «переупаковывания» плохих активов в якобы хорошие. Такие схемы используются банками для уклонения от санкций ЦБ без реального улучшения качества активов, что в итоге заканчивается их крахом и потерями для кредиторов и вкладчиков.
По словам Владимира Сафронова, изменение порядка взаимодействия между инспекцией и надзором предполагается как на уровне территориальных управлений, так и на уровне центрального аппарата. «Рабочая группа в ходе проверки информирует региональную инспекцию о текущих результатах проверки. В свою очередь, региональная инспекция направляет эти сведения в межрегиональную инспекцию и главную инспекцию. Одновременно эта же информация представляется в надзорное подразделение теруправления ЦБ и департамент банковского надзора (ДБН) в центральном аппарате,— пояснил он.— Может показаться, что столь многоуровневая схема информационных потоков лишь запутывает, но на самом деле обмен информацией происходит практически мгновенно, а дублирование информационных потоков — например, ДБН получает сведения как от территориального надзора, так и из ГИКО — исключает риск потери данных об обнаруженных нарушениях
При выявлении в ходе проверки критической массы проблем в деятельности банка надзором и инспекцией будут проводиться совещания с его руководством и собственниками, в ходе которых им будет предложено оперативно — не дожидаясь окончания проверки — исправить ситуацию, продолжает Владимир Сафронов. Предполагается, что информация о том, как идет процесс исправления, будет оперативно доступна по вышеописанной схеме не только сотрудникам ЦБ на местах, но и инспекции и надзору в центральном аппарате, что позволит отследить, являются ли действия банка по исправлению ситуации реальными. По словам Владимира Сафронова, новый подход будет применяться в ходе проверок банков второго контура надзора, в который входят 200 крупнейших игроков.
Такой подход надо было ввести давным-давно, указывают опрошенные «Ъ» эксперты и участники рынка, констатируя, что накопление критических проблем в банках — зачастую следствие запоздалой реакции надзорного блока. Они напоминают, что на банковском рынке нередки случаи, когда
Прежде всего, большая информированность будет полезна самому ЦБ. «Причем вне зависимости от того, ошибся банк и готов исправлять ситуацию либо действовал умышленно и намерен и дальше стоять на своем»,— говорит замгендиректора АКГ «Финэкспертиза» Наталья Борзова. «В любом случае, регулятор предупрежден, значит, вооружен, значит, есть шанс, что время не будет упущено»,— заключает она.
«Конечно, если банк не настроен на взаимодействие и отрицает нарушения, применить к нему санкции без акта проверки будет невозможно,— рассуждает экс-топ-менеджер банка из топ-10.— Но обладая всей полнотой информации, ЦБ может изыскать основания для оперативного составления промежуточного акта проверки, после чего применить к банку достаточно жесткие санкции». «Вообще же, главное в этом нововведении не столько физическое расширение возможностей регулятора, сколько его желание знать, что реально происходит в банковском секторе, а значит, наличие воли к исправлению ситуации»,— говорит один из бывших сотрудников ЦБ.
В плюсе от нововведений, по мнению экспертов, окажутся те банкиры, которые действительно намерены добросовестно исправлять допущенные ошибки. «Для них нововведение существенно сократит период неопределенности, в котором существует бизнес от начала проверки до поступления реакции от надзора,— указывает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов.— Ведь даже если банку известно о наличии претензий у проверяющих, например, к величине созданных резервов на возможные потери, до поступления указаний из надзорного блока ЦБ он не знает, в каком именно объеме их следует досоздать, насколько сильным будет влияние таких действий на капитал и что ждет его бизнес впоследствии».
«Чтобы «рискованная» ситуация не превратилась в «критическую»
О том, что побудило ЦБ изменить подход к проверкам и что это даст, «Ъ» рассказал руководитель Главной инспекции кредитных организаций Банка России Владимир Сафронов.
— Изменения в порядке проведения проверок и взаимодействия инспекционного и надзорного блоков — в рамках общего тренда на ужесточение надзора после кризиса?
— Скорее речь идет о предметной и более оперативной надзорной оценке ситуации в банке, более скоординированной и быстрой реакции различных подразделений надзорного блока. Не секрет, что в настоящее время надзорный цикл от начала проверки до принятия по ее результатам мер воздействия к банку надзором может составлять от трех до пяти месяцев. Если сотрудники надзора начинают работать с материалами проверки только тогда, когда к ним поступает акт, то зачастую большинство предложенных инспекторами к реклассификации кредитов оказываются уже заменены на новые, и работу по оценке активов банка ЦБ должен начинать с нуля. В этом случае не только инспекционное подразделение напрасно потратило свои ресурсы и усилия, но и дистанционный надзор после проверки так и не имеет ясной картины о ситуации в банке.
— А если банк не исполняет добровольно взятые на себя в рамках нового подхода обязательства?
— Если реальность предпринятых до окончания проверки действий банка не подтверждается в ходе проверки — например, мы выявили, что вместо обещанного заведения в банк реальных ресурсов собственник просто задействует новую схему переупаковки одних плохих активов в другие, то по окончанию проверки исправление ситуации будет сопряжено уже с санкциями. Но бывают и другие случаи.
— Какие?
— Когда банк в принципе отказывается признавать наличие проблем, выявленных в ходе проверки. Например, мы начинаем задавать ему вопросы, а он, что называется, идет в отказ: знать ничего не знаю, ведать не ведаю. Если ситуация критическая, у нас есть инструменты оперативного реагирования. Не дожидаясь окончания проверки, рабочая группа составляет промежуточный акт, на основании которого надзорным блоком ЦБ к банку могут быть применены принудительные меры воздействия.
— Но если у ЦБ и так есть возможность оперативно реагировать, не дожидаясь завершения проверки, зачем нужен новый подход?
— Промежуточный акт проверки составляется в критических ситуациях, когда необходимо принимать неотложные меры, как правило, принудительные. Та модель, которая предлагается, дает возможность не доводить дело до промежуточного акта, а своевременно принять меры по разрешению выявленных в ходе проверки проблем, с тем чтобы «рискованная» ситуация не превратилась в «критическую». Так что по существу предложенный подход представляет собой достаточно доброжелательную позицию регулятора по отношению к проверяемому при условии, что банк ведет себя добросовестно.
— Учитывая, что новый подход не предполагает моментального применения к банку жестких санкций при выявлении серьезных нарушений, как он изменит ситуацию с недобросовестными игроками?
— Смысл предложенного подхода состоит не в ограничении применения к банку санкций, а в оперативной оценке ситуации и вмешательстве в нее надзорных специалистов. Надзор должен иметь возможность реагировать мгновенно, но для этого ему нужен доступ к оперативной информации, который и дает новый подход. Так что если для добросовестных, но неверно оценивающих риски банкиров это возможность оперативного исправления ситуации без доведения дела до санкций, то для недобросовестных игроков это ограничение возможности по введению регулятора в заблуждение.
— Улучшение координации надзора и инспекционной работы стало возможно в процессе централизации инспекционной деятельности Банка России — после переподчинения инспекторов на местах центральному аппарату ЦБ?
— Формально право запрашивать рабочие группы напрямую, минуя территориальные главки, межрегиональные инспекции получили несколько раньше — с поправками в инструкцию «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», принятыми в 2009 году. Но на практике эти поправки начали реально работать в процессе централизации, когда инспекторы на местах стали подчиняться центральному аппарату. Это позволило значительно увеличить объем объективных сведений о реальной ситуации на местах, получаемых центральным аппаратом.
— Процесс централизации инспекционной деятельности ЦБ не завершен. Когда система заработает в полную силу?
— Он будет завершен в 2014 году. Осталось централизовать инспекции Приволжского, Южного и Кавказского федеральных округов, а в 2014 году — Московского региона. Кстати, на своем уровне Константин Борисович Шор (глава МГТУ ЦБ.— «Ъ») уже запустил процесс централизации и, что называется, прошел значительную часть пути. Если раньше инспекции в Московском регионе входили в состав отделений МГТУ, то с недавних пор они входят в состав управления по организации инспекционной деятельности.
— Как сотрудники ЦБ воспринимают все эти новации?
— Более плотное взаимодействие выгодно и надзору, и инспекции. Если в ходе проверки инспекция предоставила всю информацию надзору, а он оперативно дал свои замечания, которые были учтены, все приходят к финишу с консолидированной позицией. И это главное.
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА
