Участники финансового рынка пытаются переубедить Верховный суд (ВС), который счел, что банки не вправе продавать долги физлиц коллекторским агентствам. Как выяснили «Известия», Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) до 25 июня направит гневное письмо председателю ВС Вячеславу Лебедеву (утвержденный проект есть у «Известий») за подписью главы организации Александра Шохина. Ведь если разработанное на днях постановление пленума ВС вступит в силу, коллекторы потеряют до 30% своего бизнеса, а банки, утратив эффективный способ «расчистки» баланса, вынуждены будут поднять ставки по потребительским займам и ужесточить требования к заемщикам.
Потребление под угрозой
Комиссия РСПП по банкам и банковской деятельности изучила проект постановления пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Участников рынка возмутил пункт, признающий незаконной передачу кредитными организациями прав требования по потребительским займам структурам, не имеющим банковской лицензии. В результате любой частный заемщик сможет успешно оспорить в суде переуступку своего долга коллекторским агентствам и инвестфондам, которые специализируются на приобретении неработающих активов.
По данным членов комиссии РСПП, ежегодно российские банки продают около 20—30% своих проблемных кредитов. В организации считают, что в результате суды и приставы просто не справятся с нагрузкой, которая может увеличиться на 30—50% —
Замглавы коллекторского агентства «Секвойя Кредит Консолидейшн» Ирина Поддубная уверена, что запрет на цессию (уступка прав требования) напрямую повлияет на устойчивость финансовых институтов, что отразится как на заемщиках, так и на всех остальных клиентах банков. По ее мнению, увеличение проблемной задолженности на балансах приведет к росту резервов и затрат банков на ее обслуживание, а следовательно, и к повышению процентной ставки по кредитам, снижению доступности кредитов для добросовестных заемщиков, а в итоге — к падению объемов потребления.
— Вывод из правового поля деятельности по передаче прав требования обострит проблемы неплатежей по кредитам. При этом спрос на взыскание не исчезнет, только предложение переместится в теневой сектор, «серую зону», неконтролируемую государством, — уверен гендиректор коллекторского агентства Morgan & Stout Димитриос Сомовидис.
Банкиры солидарны. Зампред правления банка «Ренессанс Кредит» Сергей Королев очень надеется, что ВС прислушается к мнению бизнеса. «Аргументы, приведенные в данном письме, корректны с юридической точки зрения. Прямой запрет на уступку прав требования приведет либо к росту затрат банка, что будет в итоге переложено на плечи клиентов, либо к использованию лазеек и обходных путей в законодательстве», — полагает Королев.
Также принятие проекта постановления ВС в предложенной редакции может повлечь признание незаконной деятельности по секьюритизации ипотечных активов. Закон «Об ипотечных ценных бумагах» регулирует деятельность специальных ипотечных агентов, которые могут быть созданы в форме акционерного общества и не обязаны получать лицензию на осуществление банковской деятельности.
Роспотребнадзор считает цессию незаконной
Позицию ВС всецело поддерживает Роспотребнадзор.
— Сегодня нет специального закона, где черным по белому было бы написано, что банки вправе переуступать задолженность по кредитам заемщиков иным субъектам, которые неравнозначны им по статусу. Здесь невозможна перемена лиц в обязательстве, — заявляет начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. — Заемщик является должником исключительно по отношению к банку, с которым он вступал во взаимоотношения.
Однако коллекторы и банки настаивают, что цессия не нарушает права потребителей. «Действующие законы не содержат каких-либо запретов или ограничений при заключении договоров уступки прав требований по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо», — указано в проекте письма РСПП. В нем делается ссылка на положение Гражданского кодекса, в соответствии с которым при переходе прав требования от одного кредитора к другому для заемщика ничего не меняется: условия договора с ним остаются прежними.
Центробанк тоже упрекнет судей
В письме подчеркивается, что перечень банковских операций, для осуществления которых требуется наличие лицензии, установлен федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Среди них — операция по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет. «При заключении кредитного договора банковской операцией, требующей наличие лицензии, является непосредственно выдача кредита. Остальные операции, осуществление которых может быть правом или обязанностью кредитора, не требуют специального разрешения», — настаивают финансисты. Деятельность по взысканию просрочки, по их мнению, — из числа таких операций.
Кроме того, по данным «Известий», свое собственное письмо о противоречивости принятого решения главе Верховного суда готовит Центральный банк.
Юлия ПОЛЯКОВА
