В письме Минфину (есть в распоряжении «Известий») зампред ЦБ Сергей Швецов обращает внимание на два аспекта. Во-первых, с 1 января 2013 года вступают в силу нормы ст. 16 закона «Об организованных торгах». В соответствии с ними для участия в сделках с производными финансовыми инструментами (ПФИ), фьючерсами и опционами, банкам нужно получать лицензию профучастника рынка ценных бумаг.
По данным ЦБ, только 25% банков, работающих на валютном рынке, получили такую лицензию.
У остальных игроков — лицензия на осуществление банковских операций с валютой и драгметаллами. Банки традиционно используют сделки ПФИ для управления ликвидностью и хеджирования рисков в случае, если базовый актив таких сделок ― иностранная валюта и драгметаллы.
В ЦБ уверены, что нормы, вступающие в силу в 2013-м, сократят число банков ― участников биржевых торгов. Кроме того, они станут препятствием для развития биржевой торговли драгметаллами. Поэтому ЦБ предлагает дать право на участие в биржевых торгах ПФИ банкам, у которых есть лицензия на осуществление банковских операций с валютой и драгметаллами, исключив необходимость получать дополнительную лицензию профучастника рынка ценных бумаг. Соответствующую инициативу ЦБ просит прописать на законодательном уровне ― в виде поправок к ФЗ «Об организованных торгах».
Эксперты, опрошенные «Известиями», поддержали инициативу регулятора.
— Это разумно: из российских финансовых организаций банки и так находятся под самым жестким надзором, и дополнительный регулятор для банков в виде ФСФР выглядит лишним звеном, — комментирует руководитель отдела рейтингов кредитных институтов «Эксперт РА» Станислав Волков. — Но при этом важно, чтобы подходы ФСФР к надзору за небанковскими профучастниками рынка и ЦБ к регулированию банков — участников рынка ценных бумаг были синхронизированы.
— Обязательность лицензий для торговли деривативами — это формализм, который приведет к девальвации самих лицензий и ничему большему, — соглашается начальник отдела продаж инвестиционных продуктов банка «Стройкредит» Сергей Александров.
По мнению собеседника «Известий», есть смысл в дифференциации деривативов по видам базового актива, лежащего в их основе.
— Если база — это товар или валюта, то лицензия профучастника не должна являться обязательной, — считает Александров. — Вполне вероятно, что Минфин учтет пожелания регулятора и даст если не зеленый свет, то хотя бы длительную отсрочку по данной проблеме.
В противном случае, отмечает эксперт, появятся попытки использования разного рода схем и «ноу-хау», для того чтобы обойти запрет и сохранить возможность для работы на рынке деривативов.
— К тому же многие потенциальные участники рынка окажутся на какое-то время вынужденными нарушителями закона или же будут ограничены в своих операциях. И то и другое рынку ни к чему, поэтому остается надеяться на понимание проблемы в Минфине, — говорит он.
Начальник аналитического управления Банка БКФ Максим Осадчий полагает, что это новшество повысит риски банков — не профучастников, которые хеджируют (снижают) свои риски с помощью ПФИ. По существу, ФСФР пытается увеличить уровень влияния на банки без видимой пользы для экономики. А вот ущерб очевиден: помимо роста рисков банков, оставшихся без «подушки безопасности» ПФИ, банки будут тратить время и деньги на бумажную возню или на обход новой бюрократической рогатки.
Защита для производных
Вторая новелла Банка России — расширить круг ПФИ, подлежащих судебной защите. Сейчас сделка с ПФИ подлежит защите, «если хотя бы одна из ее сторон ― юридическое лицо, получившее лицензии на осуществление банковских операций или на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» (ст. 1062 Гражданского кодекса). Торги с ПФИ также подлежат защите, если хотя бы одной из сторон является юрлицо, получившее лицензию, дающую право заключать сделки на бирже. В связи с появлением в России репозитария, который будет аккумулировать информацию о внебиржевых ПФИ (форварды, свопы, опционы), нужно внести поправки в ГК, предусматривающие распространение судебной защиты и на них, считают в ЦБ. По мнению регулятора, защиту должны получить все ПФИ, информация о которых предоставлена в репозитарий.
— Позиция ЦБ по второму вопросу также вполне разумна, — говорит научный сотрудник института «Центр развития» Высшей школы экономики Дмитрий Мирошниченко. —
Помимо того что судебная защита участников внебиржевого рынка производных сама по себе повышает устойчивость финансовой системы, тут важен и синергетический эффект. Наличие подобной защиты сторон сделок, регистрируемых в репозитарии, послужит хорошим стимулом для передачи в него сторонами информации о сделках.
Можно надеяться, что рынок производных будет становиться более прозрачным и уполномоченные органы госвласти смогут в большей степени осуществлять контроль над рисками, которые присущи этому рынку, резюмирует эксперт.
Судебная защита внебиржевых ПФИ — одна из законодательных инициатив, необходимых для формирования в России полноценного финансового рынка, считает вице-президент СМП-банка Евгений Фенченко.
— Необходимость создания репозитария в нашей стране зрела давно. Он необходим для того, чтобы исключить случаи мошенничества, например, при банкротстве: сделки будут заноситься туда на регулярной основе; при банкротстве организации станут учитываться только они, и у недобросовестных участников больше не будет возможности провести какую-либо сделку задним числом — они будут просто исключаться из конкурса.
В Минфине не ответили на запрос «Известий» и пока не высказали официальной позиции по поводу предложений ЦБ.
Анастасия АЛЕКСЕЕВСКИХ
