Смягчение денежной политики в России было бы «контрпродуктивно», поскольку у экономического роста структурные ограничения, и они же объясняют «приемлемый» отток капитала, сказал первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев.
«Проблемы, которые кажутся макроэкономическими или фискальными, по сути своей являются проблемами структурными и институциональными. И пытаясь решить серьезные проблемы за счет монетарной политики или фискальной, мы рискуем их не только не решить, но усугубить при отсутствии изменений институтов и структуры экономики», — сказал Улюкаев в среду на Гайдаровском форуме в Москве.
«Фактический экономический рост в России — сейчас 3,5 процента — примерно соответствует потенциальному. Поэтому смягчение денежной политики в виде или снижения процентных ставок, или внедрения дополнительных инструментов quantitative easing было бы контрпродуктивно с точки зрения того, что это не дало бы результата в виде желаемого экономического роста, а скорее всего, привело бы к накоплению новых дисбалансов, новых рисков в разных сегментах экономики».
Он согласился с выступившим там же министром финансов РФ Антоном Силуановым в том, что попытки решать структурные проблемы за счет фискального стимулирования «не работают в мире и не работают в России».
«Дополнительное принятие обязательств, реализация расходов, под которые нет нормального количества качественных инвестиционных проектов, не привело бы к качественному экономическому росту — может быть лишь кратковременный скачок — но создало бы большие дисбалансы и накапливание рисков».
Структурной проблемой Улюкаев назвал и отток капитала.
«Начиная со второго квартала (2012 года) мы вернулись в ситуацию, когда квартальный отток чистого частного капитала — это однозначная цифра меньше $10 миллиардов. И с моей точки зрения, эта цифра приемлема для того состояния институтов, которое есть в России, для того уровня положительного счета текущего баланса, который есть», — сказал он.
"(Показатель оттока капитала) очень сложен, и не нужно из него делать выводов для регулирования экономической политики страны. Единственное, что имеет значение, — это движение по категории «сомнительные инвестиции»: здесь есть основания задуматься, почему в условиях либерализации капитального счета, когда бизнес и население могут свободно приобретать иностранные активы, недвижимость, акции,… почему они предпочитают это делать нелегально, оформляя эти сделки под видом лжеимпорта, оплаты и так далее. Это означает, что у участников этих операций есть серьезное беспокойство в части легализации своего бизнеса».
«Здесь проблема вовсе не в контроле капитала, а проблема в условиях функционирования капитала внутри страны».
Дарья КОРСУНСКАЯ, Оксана КОБЗЕВА, Алексей КАЛМЫКОВ
