Не успел ВЭБ до конца решить многомиллиардные проблемы своих российских «дочек» — Связь-банка и банка «Глобэкс», как столкнулся с проблемами своих заграничных структур. Экстренная докапитализация в объеме, сопоставимом с годовой прибылью госкорпорации, потребовалась дочернему украинскому Проминвестбанку. Трансграничную господдержку зарубежных банков в таком объеме Россия в новейшей истории еще не осуществляла.
О необходимости серьезной докапитализации украинского Проминвестбанка российским Внешэкономбанком «Ъ» рассказали несколько источников, близких к обеим сторонам. По словам одного из собеседников «Ъ», в начале декабря прошлого года Проминвестбанк обратился в ВЭБ с просьбой об оказании поддержки почти на $800 млн, из которых оперативно — уже в первом квартале 2013 года — требуется почти половина. «Причина обращения — необходимость создания стопроцентных резервов под проблемные кредиты, что критически давит на капитал»,— говорит он. Как уточнил другой собеседник «Ъ», масштабное недорезервирование выявил аудитор Проминвестбанка — «Эрнст энд Янг (Украина)», который в случае недокапитализации банка пригрозил выразить в аудиторском заключении сомнения в возможности продолжения банком непрерывной деятельности. Фактически это означает невозможность прогнозировать, что будет с банком дальше. «Для Проминвестбанка, одного из старейших банков Украины, входящего в десятку крупнейших по объему средств физлиц, появление такой оговорки аудитора недопустимо,— рассуждает один из источников «Ъ».— А рассчитывать на помощь Нацбанка Украины, будучи почти на 98% «дочкой» российского госбанка, он вряд ли может».
Учитывая, что ВЭБ — госкорпорация, учрежденная Российской Федерацией, фактически это обращение за помощью к российским властям. В ходе последнего кризиса зарубежные банки рублем Россия еще не поддерживала, тем более в объеме, сопоставимом с годовой прибылью ВЭБа (20 млрд руб. за 2011 год, отчетность за 2012 год пока недоступна).
В Проминвестбанке не предоставили ответа на запрос «Ъ» о причинах и деталях происшедшего. В «Эрнст энд Янг (Украина)» не стали комментировать информацию о своем клиенте, сославшись на договор о конфиденциальности и этические нормы. Зато наличие проблемы официально подтвердили во Внешэкономбанке. Правда, там настаивают на несколько ином масштабе бедствия. «На балансе Проминвестбанка по-прежнему остаются проблемные активы, появившиеся еще до вхождения ВЭБа в число акционеров банка и требующие создания дополнительных резервов под возможные потери,— говорится в ответе пресс-службы ВЭБа на запрос «Ъ».— В рамках подготовки финансовой отчетности Проминвестбанка за 2012 год компания «Эрнст энд Янг» информировала Проминвестбанк о необходимости создания дополнительных резервов в объеме $365 млн». Как следует из ответа ВЭБа, эти деньги он готов дать. «Бизнес-план Проминвестбанка на 2013 год, утвержденный его наблюдательным советом (в основном состоит из топ-менеджеров ВЭБа.— «Ъ») 21 декабря 2012 года, предусматривает увеличение уставного капитала Проминвестбанка в первом квартале 2013 года для формирования резервов путем конвертации действующих кредитных линий Внешэкономбанка»,— сообщили в пресс-службе госкорпорации. По словам источников «Ъ», эти средства позволят создать резервы по кредитной задолженности банка, обеспеченной сертификатами ПИФ — то есть по кредитам, выведенным на баланс ПИФов. В ВЭБе это не прокомментировали, отметив лишь, что сложившаяся ситуация — следствие агрессивной стратегии развития, реализуемой бывшими собственниками банка (ВЭБ приобрел Проминвестбанк уже проблемным в 2008 году).
Потребность Проминвестбанка еще в $400 млн в ВЭБе обсуждать не стали. По словам источников «Ъ», эти средства требуются банку в связи с созданием резервов под плохие кредиты, оставшиеся на его собственном балансе. «До сих пор они регулярно реструктурировались и отражались в качестве работающих активов»,— говорит один из них, отмечая, что разрешение этой части проблемы «терпит до конца года». По сведениям «Ъ», решения по этому вопросу в ВЭБе пока нет.
Интересно, что масштаб новых проблем в отчетности Проминвестбанка по итогам 2012 года (в публичном доступе есть отчетность по национальным стандартам) не виден вовсе. «Напротив, в ней видно даже улучшение состояния банка,— указывает аналитик рейтингового агентства Moody’s Елена Редько.— Объем кредитов наихудших, четвертой и пятой категорий качества, снизился с 6,112 млрд гривен до 3,714 млрд гривен (1 гривна равна 3,7 руб.— «Ъ»), в значительной части эти кредиты перешли в более высокую, третью категорию качества. Достаточность капитала банка — на высоком уровне. Масштабных вложений в ПИФы не наблюдается: портфель ценных бумаг банка на конец года в размере 2,732 млрд гривен за вычетом резервов сформирован в основном обязательствами правительства Украины». Конечно, нельзя исключать, что банк кредитовал некие компании под обеспечение паями, а реструктурированные кредиты так и не «выздоровели», но по формальным признакам каких-либо серьезных проблем у банка не наблюдается, отмечает она.
Парадокс ситуации как раз и состоит в том, что аудиторы из «Эрнст энд Янг» выявили проблемы в процессе конвертации национальной отчетности в международную, говорят источники «Ъ». С 1 января 2013 года украинская банковская система переходит на международные стандарты отчетности, которые гораздо более консервативны в отношении рисков, нежели национальные. «Национальные стандарты, в том числе и российские, действительно позволяли банкам в кризис серьезные вольности по сравнению с международными, в том числе в части реструктурированных кредитов,— говорит директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов.— Соответственно, и оценивать отчетность собственники могли с учетом этого обстоятельства». Впрочем, по его мнению, для банков категории too big to fail адекватная оценка рисков зачастую теряет смысл: ведь они всегда могут рассчитывать на поддержку государства, причем, как показал данный конкретный случай, не только своего, но и иностранного.
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА, Елена КИСЕЛЕВА, Елена ГУБАРЬ
