Заводской районный суд города Орла удовлетворил иск студентки экономического факультета местного аграрного университета Ольги Петраневской к Сбербанку. В суде посчитали, что Сбербанк незаконно снизил процентную ставку по вкладу «Детский», открытому родителями Ольги на ее имя в 1996 году. По решению суда вместо 16 тысяч, начисленных банком, Ольга должна получить 1 миллион 400 тысяч рублей.
Одиннадцать лет назад жена военнослужащего Светлана Петраневская открыла счет в Сбербанке и положила 3 миллиона неденоминированных рублей (практически все семейные сбережения) на имя своей 7-летней дочери Ольги. Не последнюю роль в этом решении сыграла мощная рекламная компания Сбербанка: дескать, положив деньги на вклад «Детский» под 85 процентов годовых, через десять лет вы сможете приобрести своему ребенку жилье, справить свадьбу или оплатить обучение в престижном вузе.
Однако по прошествии десяти лет, когда Ольга, будучи уже студенткой Орловского аграрного университета, пришла за своим вкладом, ее постигло сильное разочарование. Внушительная когда-то сумма в 3 миллиона усохла до жалких 16 тысяч рублей. Как оказалось, Сбербанк, не предупредив вкладчика, несколько раз в одностороннем порядке снижал процентную ставку и довел ее до 16 процентов годовых.
— Естественно, нам с мамой стало обидно, — рассказала «Известиям» Ольга. — Стали выяснять, как это случилось и можно ли
Бороться с таким могучим противником, как Сбербанк, было непросто, рассказывает Сергей Мальфанов. Сначала ответчики пытались перенести рассмотрение иска в Москву, где у них больше возможностей. Районный суд удовлетворил ходатайство. Однако Ольга обжаловала это решение, и областной суд вернул дело в районную инстанцию. Закон о защите прав потребителей позволяет истцу подавать иск по месту жительства.
— В ходе разбирательства, — вспоминает Сергей Мальфанов, — ответчики ссылались на статью закона о банках и банковской деятельности, который действительно позволял банкирам это делать. Но эта статья еще в 1999 году рассматривалась Конституционным судом и была признана неконституционной. К тому же законодатель специально оговорил, что после вступления в силу Гражданского кодекса все нормы, которые ему противоречат, перестают действовать.
Второй довод — о том, что детский целевой вклад не относится к категории срочных, — тоже оказался несостоятельным. В договоре сказано, что вкладчик не может снять деньги раньше, чем через 10 лет.
— Естественно, что мы обжалуем решения суда, так как не согласны с трактовкой законодательства, существовавшего на тот момент, — заявила «Известиям» директор управления общественных связей Сбербанка Ирина Кибина. — Мы считаем, что поступали правомерно, так как на тот момент законодательство позволяло в одностороннем порядке менять ставки по вкладам.
По словам Мальфанова, если российские вкладчики последуют примеру Ольги, решение орловского суда может обернуться для Сбербанка серьезными финансовыми последствиями. Аналогичных исков, правда, пока не было, но за консультациями люди уже обращаются. Дата рассмотрения жалобы пока не определена, однако Ольга Петраневская не сомневается в своей победе: «Другого варианта быть не может».
Деньги с «Детского» вклада она намерена потратить на покупку квартиры. И в этом смысле проигравшая сторона должна быть довольна: все получается так, как было обещано в рекламе.
Сергей ЖДАКАЕВ, Орел
