Российские и зарубежные аналитики в большинстве своем анализируют не столько причины кризисных ситуаций на российском фондовом рынке и степень их влияния на производственную экономику РФ, сколько фиксируют фондовую и валютную динамику. Увязывая ее почти исключительно с тенденциями опять-таки на фондовом и валютном рынках, в том числе зарубежных.
Почему-то «за бортом» анализа остаются реальная экономическая структура и соответственно степень ее влияния на валютно-фондовые «обвалы». Точнее — взаимодействие с такими «обвалами». Зато преувеличивается роль ухода или опасений иностранных инвесторов, что считается чуть ли не главным фактором известных кризисных тенденций. В принципе упомянутая трактовка ситуации небезосновательна, ибо уже который год иностранные, да и российские инвестиции сконцентрированы на фондовом рынке и в связанных с ним экспортно-сырьевых отраслях. Но, как показывает мировая экономическая история, именно в такой структуре экономики — максимальная вероятность вроде бы внезапных «обвалов» и «подъемов», провоцируемых и внешне-, и внутриполитическими факторами, которые в значительной мере оторваны от реального производства.
Известным и применяемым во многих странах с середины 1920-х гг. методом прогнозирования и предотвращения кризисов является составление межотраслевого баланса (МОБ), в том числе на региональном, межрегиональном, межотраслевом и «узкоотраслевом» уровнях. Но в постсоветской России такой баланс был разработан лишь дважды: в 1995-м, в усеченном виде — в 1998-м. Кстати, в СССР межотраслевые балансы разрабатывались в первой половине 1920-х и с конца 1950-х, но так как властям требовались благоприятные обоснования для их политики, структуру (то есть набор включаемых отраслей и регионов), методологию и информационную базу этих балансов упрощали до такой степени, что они становились либо «сверхзакрытыми», либо позволяли властям совершать новые ошибки.
Сейчас использование МОБа в сочетании с «дедолларизацией» финансово-экономической системы позволяет примерно 50 странам, включая КНР, скандинавские, большинство стран-членов ОПЕК и индустриальных «драконов» (Тайвань, Южная Корея, Сингапур, Малайзия, Бруней), либо предотвращать валютно-фондовые «эксцессы», либо минимизировать их последствия.
Если вкратце, суть МОБа в том, что с учетом внутри- и внешне экономических, социальных и т. п. факторов и тенденций определяются перспективная структура товарного производства, сферы услуг и сферы обращения. То есть та структура, которая будет (должна) обладать достаточной невосприимчивостью к внешним неблагоприятным влияниям, в том числе со стороны валютного и фондового рынков. Основатели такой методологии (эконометрии) — работавшие в США российские ученые Василий Леонтьев и Саймон (Семен) Кузнец. Впоследствии эту науку развили многие российские, советские и зарубежные ученые и государственные деятели.
По мнению В. Леонтьева, «национальную экономику можно не только детально просчитать, но и направлять в нужное русло с помощью государственной политики». Имея в виду США, где впервые в мире под руководством Леонтьева был составлен первый межотраслевой баланс (середина 1930-х), ученый отмечал: «Частное предпринимательство сделало нашу страну самой процветающей в мире, и наша экономика будет, безусловно, опираться на него как на движущую силу… Но, чтобы сохранить правильный курс, нам необходимо использовать руль, и, судя по всему, государство должно в будущем уделять этому вопросу больше внимания, чем оно делало в прошлом». Что касается главных мер госконтроля, Леонтьевым и Кузнецом предлагались «выборочный контроль за переливом капитала и кредитами, временное или даже постоянное освобождение от уплаты налогов и/или даже прямые государственные инвестиции».
Небезынтересно мнение российского аналитика, бывшего зам министра промышленности и энергетики РФ (до весны 2008 г.) Дениса Мантурова в отношении лесной промышленности: «Целевое видение развития отрасли должно опираться на систему научно-технологического прогнозирования, то есть на «форсайт», который Минпромэнерго России уже разработало для химии и металлургии. В ходе совещания в Вологде возник вопрос о том, какое из ведомств рассчитывает баланс производства и потребления лесобумажной продукции. Однако выяснилось, что еще в 2004 году из методики по разработке среднесрочного прогноза социально-экономического развития РФ был исключен раздел о разработке прогнозных балансов спроса-предложения основных видов промышленной продукции.
Мы предполагаем, что при разработке Стратегии (развития лесного комплекса РФ. — Прим. ред.) составить межотраслевой баланс основных видов лесобумажной продукции на перспективу до 2020 года, чтобы затем на основании этого баланса, а также с учетом развития внешних рынков определить потребность в производстве продукции лесопромышленного комплекса России по основной номенклатуре. Частью Стратегии станут и региональные балансы использования древесины, на основании которых с учетом природных, географических, инфраструктурных и других параметров будет предложена схема размещения производительных сил на территории страны. При этом будут учтены интересы регионов и бизнеса. Развитие отрасли должно быть увязано с территориальным планированием…»
А по мнению Роберта Нигматулина, академика РАН, «
В перспективе же перераспределение доходов будет только расти, государство будет продолжать получать через налоги сверхприбыли от продажи нефти, продолжая, похоже, не понимать, что и как делать с этими деньгами, «боясь» инвестирования их через зарплаты в собственную экономику. На мой взгляд, выход — в установлении совершенно иного типа экономики. Между тем меж отраслевого баланса в нашей стране никто не просчитывал давно».
Алексей ЧИЧКИН
