​Генеральная уборка: придется ли ЦБ спасать всех?

Спустя четыре года после получения функций мегарегулятора финансовой системы Банк России может стать ее главным игроком. Главным коммерческим банком. Главной страховой компанией. Главным негосударственным пенсионным фондом. И заодно — «сам-себе-регулятором». Но не дай бог, если это случится.

Банк России стремительно превращается в гигантскую клининговую компанию. Еще не улеглась пыль (боль, восторг, шок, нужное подчеркнуть) от сообщений о начале операции спасения Банком России двух крупнейших частных банковских групп — «Открытия» и Бинбанка, как ЦБ объявил о новых грандиозных творческих планах в деле очищения и оздоровления финансовой системы страны. Теперь регулятор подбирается к санации страховщиков. И даже понятно почему: как теперь модно говорить, «в периметр» санации «Открытия» попала купленная этим холдингом крупнейшая страховая компания страны «Росгосстрах». Ее бизнес теперь на какое-то время становится буквальной зоной ответственности Банка России.

Для санации проблемных страховщиков регулятор намерен создать фонд консолидации страхового сектора из «обособленных средств» — по аналогии с Фондом консолидации банковского сектора (ФКБС). Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на пакет поправок к трем законам: «Об организации страхового дела», о ЦБ и «О несостоятельности (банкротстве)». В этих документах ЦБ наделяется правом при нарушении нормативов или «угрозе стабильности рынка» оперативно вмешиваться в управление страховщиками, вводить мораторий на требования их кредиторов, менять устав и ограничивать сделки.

Причин для санации страховых компаний может быть две: неисполнение в срок нормативов и предписаний ЦБ о формировании и размещении страховых резервов и собственных средств или «наличие признаков неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам страхователей… государства или угрозу стабильности страхового рынка».

Видимо, теперь логично ждать появления списка системно значимых страховых компаний — чтобы люди заранее знали, кого начнет спасать и брать под свой контроль Банк России.

Но и спасением страховщиков руками ЦБ, похоже, дело не ограничится. По словам первого заместителя председателя ЦБ Сергея Швецова, в 2018 году регулятор может начать также оздоравливать (читай: спасать от гибели) негосударственные пенсионные фонды. Решение о том, нужна ли санация НПФ, Центробанк примет по итогам стресс-тестов, которые пройдут в будущем году. Как рассказал Сергей Швецов, вероятность этого есть, хотя и не стопроцентная. Действительно, не стопроцентная. Если полной ликвидации банков и страховых компаний в России все-таки не ожидается и тем более не планируется, то негосударственные пенсионные фонды с учетом крайне туманных перспектив самих накопительных пенсий запросто могут исчезнуть как класс. И тогда санировать будет просто некого.

Банк России честно отдает себе отчет в том, на что идет. Санация в России в сегодняшнем виде — это «внутривенное» вливание госденег в пациента без малейших шансов на их возврат. Причем с весьма призрачными шансами на то, что больной выздоровеет и когда-нибудь в обозримом будущем сможет ходить самостоятельно (вперед, а не под себя).

Потраченные средства из ФКБС на санацию «ФК Открытие» и Бинбанка, скорее всего, не удастся вернуть при продаже этих кредитных организаций, заявил заместитель председателя ЦБ Василий Поздышев в интервью телеканалу «Россия 24». Ранее сам Поздышев оценивал совокупные затраты на санацию этих банковских групп в 800—820 млрд рублей. До сих пор во всех крупных санациях размер необходимых средств только увеличивался и никогда не сокращался. «Скорее всего, не вернем. Ни для кого не секрет, что банки продаются сейчас, если усреднить, без каких-либо повышающих коэффициентов к капиталу. Это несколько лет назад банк можно было продать за три-четыре капитала, сейчас банк продается либо за один капитал, либо даже с дисконтом», — сказал Поздышев. Более того, скорее всего, эти банки вообще не удастся продать в обозримом будущем. В лучшем случае дело может ограничиться продажей небольших долей при сохранении контрольного пакета и всей полноты ответственности за государством в лице ЦБ,

Чем же опасно превращение Банка России из регулятора в ключевого участника конкретных финансовых рынков — банковского, страхового, пенсионного? Да, конечно, есть очевидный конфликт интересов: странно, когда вы одновременно регулятор, устанавливающий правила игры, и ключевой игрок. Это как если бы судьи на футбольном матче вдруг сами стали играть за одну команду, не переставая при этом судить. Нетрудно догадаться, какая команда в таком случае победила бы. Кроме того, присутствие Банка России с его возможностями напечатать любое количество денег (действительно, любое) для спасения и поддержания на плаву бизнеса санируемых банков или (в будущем) страховых компаний создает риск окончательной смерти конкуренции.

Но главная опасность — в другом. Это сейчас кажется, что Банк России минимизирует риски банковской системы, спасая два крупных банка. И что спасение крупнейших страховщиков минимизирует риски страхового рынка. На самом деле концентрация почти всех финансовых активов в руках государства не уменьшает, а увеличивает риски. Ведь часть фундаментальных причин, по которым на четвертом году зачистки и оздоровления банковской системы Банку России самому пришлось встать за «операционный стол», лежат вообще за пределами банков и финансовой сферы. Если на фоне политических рисков (а именно они стали главной причиной и банкопада последних лет, и обвала доходов населения, и проблем с инвестициями — и пока никуда не исчезают) государство сконцентрирует в своих руках практически всю финансовую систему, оно сильно рискует не удержать этот груз.

Вы скажете, такого не может быть? Однако ровно это случилось с нашей бывшей страной всего 26 лет назад — финансовую систему на руинах Советского Союза пришлось отстраивать заново при нулевом золотом запасе и крахе всех финансовых учреждений, включая Сбербанк СССР. Вряд ли мы хотели бы, чтобы такое повторилось и пришлось печатать купюру номиналом не 2 000 рублей, как сейчас, а 2 миллиона.

Именно разумное распределение рисков и ответственности между разными игроками с доминированием частного бизнеса при предсказуемости правил игры и равенстве всех перед законом (что как раз и должно обеспечить государство) делает финансовую систему устойчивой. Конструкция, при которой регулятор рынка остается единственным и последним гарантом надежности, сама по себе крайне ненадежна. Поскольку ключевые проблемы, подрывающие экономические основы государства, создаются там, где ЦБ никаких полномочий и рычагов влияния не имеет. Санировать мозги наших политиков регулятор точно не сможет: тут никакая эмиссия не спасет.