Потом догонит и еще раз застрахует

Агентство по страхованию вкладов, начав в массовом порядке оспаривать снятие средств вкладчиками перед отзывом лицензии, ступило, как раньше говорили, на очень скользкую дорожку.

Даже Сбербанк, который тоже «прославился» недавно тем, что отстоял в Верховном суде право не выдавать банковский вклад клиенту, не вызвал таких однозначно негативных эмоций, как АСВ. В конце концов, основная задача банка как коммерческой организации — получение прибыли (хотя и у этого постулата были в свое время противники в Банке России). Так что «Сбер» здесь в своем моральном праве. Тем более что закон о противодействии легализации незаконных доходов прямо предписывает ему сомневаться в легальном происхождении любых средств на сумму, равную или превышающую 600 тыс. рублей. Вот он и сомневается.

А вот АСВ, которое создавалось как ангел-хранитель всех вкладчиков, своими действиями по отбору законно полученных этими вкладчиками средств (пусть и в сумме, превышающей страховое покрытие) выводит себя за рамки «общевкладчиковой» морали. Хотя, возможно, и не противоречит логике обычной бизнес-единицы.

Напомню, что речь идет о массовых исках в отношении вкладчиков, которые до отзыва у банка лицензии воспользовались законным правом изъятия вклада из банка. АСВ начало оспаривать эти сделки, поскольку к моменту обналичивания депозитов у банков уже существовала картотека неисполненных обязательств. Аргументы, что вкладчики не обязаны знать и не знали о плачевном состоянии банка, судами во внимание не принимаются. Как правило, служители Фемиды здесь встают на сторону агентства и обязуют вкладчиков вернуть деньги — за вычетом причитающейся им страховой суммы в 1,4 млн рублей.

Я нисколько не сомневаюсь в профессионализме судей, принимавших данное решение, их объективности и неподкупности. Дело здесь вовсе не в юридической правоте истца, а в том, насколько его действия соответствуют задачам, которые хотели решить законодатели, принимая закон «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Ведь в нем было написано (и написано до сих пор), что АСВ создается «в целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов». Более того, самая первая статья закона провозглашает, что его целями являются «защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации». Не берусь утверждать, что «поруганными и растоптанными» иском оказались все цели закона. Но кое-какое несоответствие, мне кажется, налицо.

Конечно, можно сказать, что при малой конкурсной массе оспоренное изъятие крупных вкладов поможет расплатиться со всеми вкладчиками, распределив между ними вырученную сумму. Но в том-то и дело, что деньги в лучшем случае будут поделены между обеспеченными держателями депозитов. В худшем — пополнят фонд страхования вкладов в качестве компенсации за уже выплаченное АСВ возмещение. В общем, нехорошо получается и так и эдак.

А ведь есть добрая традиция радовать перед выборами электорат маленькими экономическими подарками. Но следует признать, что банковским клиентам с этим фатально не везет. В прошлый раз не повезло валютным ипотечникам, сейчас крупных вкладчиков выживают из частных банков. Наверное, их время еще не пришло.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции