Банки санкций боятся

Санкции бьют по российским банкам совершенно непредсказуемо и с неожиданной стороны.

Санкции 6 апреля, пусть и имели «точечный» характер, поколебали-таки, хотя и не критично, нашу финансовую стабильность: курс рубля падал до уровня 65 рублей за доллар, индекс Московской биржи падал с уровня 2 290 на утро 9 апреля до уровня 2 065. Обыкновенные акции Сбербанка с уровня 255,1 рубля (цена открытия 9 апреля) падали до уровня 191,5 рубля, достигнутого 16 апреля. Основная причина столь сильного падения акций Сбербанка — большой объем кредитов, предоставленных компаниям, попавшим под санкции. 9 апреля «Русал» заявил о возможном дефолте.

Шок санкций 6 апреля не был драматическим для российского рынка, его последствия не сопоставимы с валютным кризисом декабря 2014 года. По меньшей мере из-за трех обстоятельств. Во-первых, как уже сказано выше, нынешние санкции имели точечный характер. Во-вторых, цена нефти находится на комфортном для России уровне — выше 70 долларов за баррель, причем ракетный удар по Сирии США, Великобритании и Франции способствовал росту нефтяных цен. В-третьих, наконец, российская экономика в определенной степени адаптировалась к санкциям, выработались механизмы защиты.

Посмотрим, как санкции ранее воздействовали на банки и на финансовую систему страны. В частности, для того, чтобы рассмотреть механизм трансмиссии рисков.

В колонке «Хроника падения» был описан процесс, приведший банк «ФК Открытие» к санации. Последовательность событий оказалась совершенно непредсказуемой — в частности, из-за вмешательства человеческого фактора: не учли последствия введения ограничения на рейтинги.

Закономерной реакцией ЦБ на саботаж со стороны международных рейтинговых агентств стало создание национального рейтингового агентства. Агентство «АКРА» присвоило 3 июля 2017 года банку «ФК Открытие» рейтинг «BBB-(RU)». По правилам, вступившим в силу с 14 июля 2017 года, банк с рейтингом «BBB-(RU)» не может размещать на своих депозитах средства федерального бюджета и пенсионные накопления негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Из-за этого нововведения НПФы и госструктуры, а за ними и прочие клиенты стали забирать из банка десятки миллиардов рублей. Банк не справился с таким оттоком, возник дефицит ликвидности, и банк был санирован.

Так реализовался регуляторный риск — риск того, что изменения в законодательстве и нормативных актах окажут существенное влияние на ценную бумагу, бизнес, сектор или рынок. Изменение законов или правил, предпринятое правительством или регулирующим органом, может увеличить затраты на управление бизнесом, снизить привлекательность инвестиций или изменить конкурентный ландшафт. В данном случае изменение в правилах размещения средств федерального бюджета и пенсионных накоплений негосударственных пенсионных фондов привело к драматическим последствиям.

Кроме того, проявился и репутационный риск — в форме реакции рынка на «письмо Гаврилова», генерировавшее усиление набега на банк. Если бы СМИ не раздули из искры пламя, банк, возможно, и выстоял бы.

Рассмотрим валютный кризис декабря 2014 года. Тогда санкции сопровождались падением нефтяных цен — со 100 долларов за баррель на середину года до 72 долларов на середину декабря 2014 года. Из-за санкций российские компании лишились возможности рефинансировать свои иностранные долги. Ситуация усугублялась снижением валютной выручки из-за падения нефтяных цен. Для погашения иностранных долгов экспортерам пришлось покупать иностранную валюту на внутреннем рынке. Эти пиковые покупки обрушили рубль, на черном рынке в середине декабря 2014 года его курс доходил до 100 рублей за доллар. Паника на валютном рынке обрушилась, в свою очередь, на банки — народ забирал вклады для того, чтобы конвертировать их в иностранную валюту. В результате набега вкладчиков 22 декабря 2014 года на санацию отправился банк «Траст».

Помимо риска санкций, мы видим еще и фундаментальный для российской экономики и финансов риск снижения цены нефти. А также валютный риск, причем этот риск воздействовал на банки не напрямую, а косвенно — вызвав панику на валютном рынке.

Вырисовывается следующая триада ключевых рисков российского банкинга: геополитические риски (санкции), макроэкономические риски (обвал нефтяных цен, а также турбулентность на международных финансовых рынках) и регуляторные риски. Типично банковские риски — кредитный, процентный, риск ликвидности — являются следствиями реализации этой триады.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции