Рубль стал героем этих дней — героем печальным, конечно же. Когда с курсом все хорошо, никто на него внимания не обращает. Солнце встает на востоке, а валюта России — рубль. Но сейчас не так. И все отчетливее звучит мысль о том, что курс уронили намеренно. Что правительству выгодно ослабление рубля. Так ли это?
Первое, что приходит в голову, — это Олимпиада. Гости Игр привезут в страну доллары и будут их менять на рубли. Если курс рубля низкий, на то же количество долларов получится больше рублей. То есть организаторам Игр и бизнесменам, которые возле них крутятся, ослабление рубля вовсе и не выгодно. Ведь, с их точки зрения, за ту же услугу они получают меньше долларов. Возможно, этим объясняется дороговизна, которая наблюдается в Сочи в эти дни повсюду. Например, тамошний аэропорт выставил неслыханно высокий ценник на приземление частных самолетов. Конечно, помимо курса, есть такое простое явление, как наша неизбывная жадность. Так или иначе, связь «Олимпиада — слабый рубль», которая звучит во многих комментариях, вряд ли заслуживает внимания.
Намного интереснее другой процесс, который стартует в эти месяцы: начинают понемногу «дербанить» Фонд национального благосостояния. Уже выстроилась очередь из проектов, да такая длинная, что проектов больше, чем объем, который пока разрешили взять из ФНБ. Правительство даже не исключает, что лимит трат из фонда будет увеличен. Не скрывая одновременно, что качество большинства проектов очень низкое. Но все-таки: при более слабом курсе то же количество долларов из ФНБ превращается в большее количество рублей. Что правительству, конечно, приятно: можно за то же число долларовых денег окормить не два глупых и пустых проекта, а сразу три. Вопрос, почему бы не прекратить подковерную возню и не допустить к конкурсу хорошие проекты, даже не возникает. А зря.
Наконец, последнее соображение. Майские указы президента от 2012 года по социальной политике исполняются плохо, это признает и сам президент. Собственно, он один это и признает, потому что все прочие чиновники, напротив, пытаются показать, что указы исполняются хорошо и вовремя. Учитывая, что важнейший источник пополнения бюджета — экспортные пошлины на нефть, и здесь ослабление рубля будет превращать то же количество валютной пошлины в большее количество рублей.
Но с исполнением майских указов таким способом далеко не все гладко, ведь слабый рубль, что бы там ни говорили, в той или иной степени разгонит инфляцию. Взять у трудящихся деньги через инфляцию, да им же и дать посредством майских указов? Конструкция не выглядит чрезмерно циничной, в новейшей истории примеры, когда у народа одной рукой забирали, а другой давали, встречались. Чего стоит ситуация с индексацией пенсий, которая давала пенсионерам живые рубли, но провоцировала инфляцию. Если правительство в самом деле решилось повторить свой прежний трюк, оно должно отдавать себе отчет в том, что рано или поздно он перестанет работать.
И тут встает вопрос, так ли выгодно правительству исполнить майские указы подобным образом. Понятно, что ситуация должна быть максимально хорошей к началу нового политического цикла, то есть к 2018 году. Время для того, чтобы решить проблему, создав новую, а потом думать, как избавиться от новой, вроде бы есть. Иными словами, правительство рассчитывает, что к 2018 году включатся некие драйверы роста, которые оживят экономику, и перипетии со слабым рублем забудутся.
Проблема лишь в том, что никаких новых источников роста пока не наблюдается. Нефть вряд ли будет дорожать. Во всяком случае, по оценкам Всемирного банка, ее цена останется стабильной на горизонте в три года. Резервы внутреннего спроса исчерпаны. Инвестиционный климат остается плохим, несмотря на укрепление позиций России в разного рода рейтингах. Может статься, что, начав играть в слабый рубль, правительство где-нибудь в 2017 году увидит, что игра все никак не заканчивается. И это очень опечалит правительство.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
1) Его владение русским языком непрофессиональное и в его “перлах” НЕТ ни подлежащего, ни сказуемого: “Не скрывая одновременно, что качество большинства проектов очень низкое.” “Учитывая, что важнейший источник пополнения бюджета — экспортные пошлины на нефть, и здесь ослабление рубля будет превращать то же количество валютной пошлины в большее количество рублей.” “Время для того, чтобы решить проблему, создав новую, а потом думать, как избавиться от новой, вроде бы есть.” “Что правительству, конечно, приятно:…” “ “Встал вопрос”, (обычно, встает что-то другое).
2) Лишь в последних строках своего опуса автор повторил общеизвестное обоснованное мнение о вероятности будущей (не)стабильности курса рубля: “…никаких новых источников роста пока не наблюдается. Нефть вряд ли будет дорожать…. Резервы внутреннего спроса исчерпаны. Инвестиционный климат остается плохим, несмотря на укрепление позиций России в разного рода рейтингах”. Все остальное у автора было только для заполнения бумаги. 80% его пространных версий о падении курса рубля посвящено малозначимым для ВВП явлениям (Олимпиаде, ФНБ, исполнению майских указов). Все они едва превысят 2-3% ВВП России и не могут оказать такого массивного влияния.
3) Автору неизвестно то, что знают даже студенты, когда пишут рефераты, - основываться на первоисточниках, а не на своих впечатлениях. В президентской стране слова Президента решающие. Автор не знает, что 22 января 2014 г., обращаясь к студентам МИФИ, Президент высказал взаимоисключающие мнения по поводу курса рубля: а) курс рубля подвергается регулированию со стороны экономических властей в стране с помощью бюджетных инструментов б) курс рубля не надо регулировать. Чем свободнее национальная валюта, тем лучше, экономика будет реагировать более эффективно и своевременно на происходящие процессы, в) активность ЦБР связана с интересами инвесторов, а не с мифическими интересами финансового сектора страны. Через неделю другой классик экономики – министр А. Улюкаев заверил, что падение курса рубля НЕ УВЕЛИЧИТ инфляцию в стране выше 5%.
Классика - она на все времена:
"Сперва ученый подъезжает … необыкновенным подлецом, начинает робко, умеренно, начинает самым смиренным запросом: не оттуда ли? не из того ли угла получила имя такая-то страна? или: не принадлежит ли этот документ к другому, позднейшему времени? или: не нужно ли под этим народом разуметь вот какой народ? Цитует немедленно тех и других древних писателей и чуть только видит какой- нибудь намек или, просто, показалось ему намеком, уж он получает рысь и бодрится, разговаривает с древними писателями запросто, задает им запросы и сам даже отвечает на них, позабывая вовсе о том, что начал робким предположением; ему уже кажется, что он это видит, что это ясно -- и рассуждение заключено словами: так это вот как было, так вот какой народ нужно разуметь, так вот с какой точки нужно смотреть на предмет! Потом во всеуслышанье с кафедры, -- и новооткрытая истина пошла гулять по свету, набирая себе последователей и поклонников".
Такой бр.ед придумать же надо, постараться
p.s. для предыдущих комментаторов - прежде чем "хаить" попробуйте написать хоть нечто соизмеримое.