Рецепт прост: воспользоваться советами Сергея Глазьева. Особенно хорош последний – зафиксировать курс рубля на два-три года. Он чреват потерей международных резервов, появлением черного рынка валюты и ростом процентных ставок.
10 октября в кулуарах саммита СНГ в Минске советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции академик Сергей Глазьев сказал журналистам: «Объем валютных резервов позволяет Центральному банку держать теоретически любой разумный курс и вообще его даже зафиксировать для прекращения спекулятивных ожиданий и финансовых спекуляций… С моей точки зрения, его нужно просто зафиксировать, и исходя из прогноза платежного баланса четко сообщить рынку, какой будет курс на ближайшие два-три года. Здесь не столько даже важна величина этого курса, сколько сам факт его стабильности».
13 октября глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила в Госдуме: «…Фиксация курса, на наш взгляд, является контрпродуктивным решением, которое будет противоречить действию рыночных факторов. Мы не сможем их удержать».
Первую проблему, связанную с фиксацией рубля, отметил Глазьев. Это возможная утрата международных резервов. Вторую проблему указал бывший министр финансов Алексей Кудрин в Twitter: «Появится черный рынок валюты, потратятся ЗВР, наживутся спекулянты».
Но есть и третья проблема. Фиксация национальной валюты вынуждает ЦБ совершать валютные интервенции. Это означает, что в условиях негативного давления на рубль Банк России продает доллары и изымает с рынка рублевую ликвидность. А Россия явно вступила в полосу негативного давления на рубль из-за ухудшившейся макроэкономической конъюнктуры и отнюдь не оптимистической внешнеполитической ситуации. Сжатие денежной массы способствует дефициту ликвидности и росту процентных ставок. То есть произойдет ровно то, против чего выступает Глазьев, – кредитные ресурсы станут в результате фиксации рубля еще менее доступны для экономики. И монетизация понизится. А ведь вот что он писал в эпохальном опусе «Как не проиграть в войне»: «Для обеспечения расширенного воспроизводства российская экономика нуждается в существенном повышении уровня монетизации, расширении кредита и мощности банковской системы». Корень наших бед – в «недомонетизации»: «…основные проблемы в российской экономике вызваны … хронической недомонетизацией экономики, которая длительное время работала «на износ» вследствие острого недостатка кредитов и инвестиций». Так что Глазьев, по существу, советует жать на тормоз (фиксация рубля, ведущая к снижению уровня монетизации) и на газ (повышение уровня монетизации) одновременно. Сегодня советник советует одно, завтра – с легкостью мысли необычайной – нечто противоположное.
Фиксация национальной валюты превращает ЦБ в раба этой политики: он утрачивает возможность проведения процентной политики. Государство, применяющее политику фиксации национальной валюты, может подвергаться атакам спекулянтов. Известна победа Сороса над Банком Англии, когда спекулятивная атака этого финансиста заставила Великобританию девальвировать фунт. В последнее время фиксацией национальной валюты пользуются преимущественно малые развивающиеся страны.
Вот еще один совет Глазьева: «Сергей Глазьев считает возможным введение ограничений на вывоз капитала из России или введение налога на вывоз капитала». Получается, фиксацией рубля будем повышать доверие к рублю, а ограничением на вывоз капитала – подрывать?
Недавно СМИ сообщили, что амурский тигр Кузя, которого выпустил российский президент, сбежал в Китай. Уж не знаем, в поисках ли пищи, или из-за бродяжьего характера. Но рыба ищет, где глубже, а капитал – где лучше. И сбежать капитал может не только на Запад, но и на Восток, как Кузя.
Признак шарлатанства – применение простых решений к сложным проблемам. Например, проблему засухи решать разворотом рек. А проблему девальвации – фиксацией курса. Подобные шарлатанские советы могут быстро разрушить российскую экономику.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Сложно не согласиться. Например, последствия простые рецепты навроде:
- «устранить государственное регулирование экономики для того, чтобы не мешать «невидимой руке рынка»;
- «закрыть экономически неэффективные отрасли производства и развивать только то, что востребовано на международном рынке»
оказались весьма небезобидными по последствиям. Вроде приснопоминаемой «нефтегазовой иглы»
С другой стороны степень простоты рецепта не всегда коррелирует с ясностью его изложения. На мой непросвещённый взгляд, суть любого рецепта любой степени сложности можно изложить в двух-трёх предложениях, понятных всем – от менеджера по клинингу до академика Академии наук РФ. Мой, весьма ограниченный, опыт даёт мне основания полагать, что ясность изложения всегда соответствует степени понимания предмета. Как только оппонент начинает уходить в метафизические эмпиреи «необходимости институциональных изменений» - разговор можно заканчивать, поскольку говорить, сбств, не о чем.
Фиксирование курса российского рубля по отношению к иностранным валютам (любыми рыночными/нерыночными средствами) само по себе ни разу не обеспечивает быстрого и стабильного роста отечественной экономики, хотя и создаёт предпосылки к этому. Я не знаком с обсуждаемым предложением Глазьева, но сдаётся мне, что его рецепт несколько сложнее, чем его излагает автор колонки.
А в целом, всё не о том. Что позволило радолбанной вусмерть стране создать экономику с 1922 по 1937 и восстановить её, вновь напрочь убитую с 1945 по 1953 годы?
Рецепт успеха, применяемый во всём мире прост: для того, чтобы людишки начали жить мал-мал благополучно, несколько поколений до них должно много впахивать и мало потреблять. Увы, это так. Без исключений.
Чтобы поколения впахивали за долю малую используется как вполне реальный кнут (при капитализме - угроза голода, при социализме – угроза репрессий), так и практически недостижимый пряник (при капитализме –«любой чистильщик ботинок может стать миллионером», при социализме – «потерпеть надоть совсем чуть-чуть»
И, самое важное, хоть по чуть-чуть, хоть по самой крошечке, но демонстрировать, что «с каждым днём всё радостнее жить.
Как-то так.
Как говорили учителя в советской школе - вижу, что выучил, а теперь расскажи СВОИМИ словами.
Так и автору статьи бы простым языком все изложить, без использования в принципе ненужных слишком узко-специализированных терминов.
А что здесь непонятного? Валютные интервенции для снижения спроса на валюту (для повышения курса рубля) откуда берутся? Из ЗВР. Единственный правильный путь фиксации курса - повышение спроса на рубль - посредством создания товарно-материальных ценностей и услуг, которые будут покупаться за рубежом. Если доллары, евро и юани будут ехать в Россию - курс сам стабилизируется.