Кредитные ресурсы банков в сегодняшней ситуации лучше направить на поддержку российской экономики, а не на потребительские кредиты населению. Разогрев рынка потребкредитования при снижающихся доходах населения может привести только к социальным протестам и судебным разбирательствам банков и отчаявшихся заемщиков.
Банки постепенно снижают ставки по потребительским кредитам. И банки можно понять: их жизнь зависит от выдачи кредитов и привлечения вкладов от населения. Но реалии таковы, что население уже не просто закредитовано: оно «перезакредитовано». Получать новые кредиты даже по сниженным ставкам — все равно что увязнуть в болоте по шею и сверху себе на голову поставить кирпич. Поэтому даже не вполне грамотные с финансовой точки зрения граждане скорее пойдут на Болотную, чем на это самоубийство.
Если из-за снижения ставок резко повысится спрос на кредиты во II—III кварталах 2016 года, уже в IV квартале возрастет количество исков о невозврате предыдущих (да и уже относительно новых) кредитов. А это приведет к социальному взрыву и перегрузке судов.
Сегодня задача всего государства, и банковской системы в том числе, — дать жизнь и поддержку промышленности, сельскому хозяйству. Заемщики как раз работают на предприятиях. Сегодня предприятия из-за отсутствия кредитов закрываются, а люди вынуждены увольняться. Им не с чего платить за кредиты. Они сидят по домам, пьют водку и ничего не делают.
Вместо «морковки» в виде выдачи кредитов населению, уже голодному и безденежному, лучше сегодня направить кредиты на поддержку российской экономики. Тогда и спрос на потребительские кредиты будет расти, и способность населения расплатиться с этими займами вырастет. Именно так стоит поступить, а не просто немного снизить ставки по потребительским кредитам.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Вот только, что бы бизнес кредиты стал брать, он должен быть уверен, что отобъет его, и не только уверен, но и доказательно эту уверенность продемонстрировать в банке.
А вот с этой уверенностью у бизнеса как раз и проблемы
И это задача государства, а вовсе не банковской системы. Не надо на нее вешать своих дохлых козлов.
- нет у банков задачи развить с/х в РФ, и никогда не было. И на развитие тяжелого, как и легкого (да даже и среднего) машиностроения банку глубоко плевать.
Основная цель коммерческой организации - не стабильность в стране, не развитие колхозов и, даже, как это не ужасно, не всеобщее бесплатное образование.
Единственная цель ради которой создается коммерческое предприятие (а банк именно такое) - это получение прибыли для своего владельца.
А то как сельское хозяйство в стране поднимать - так это задача банковской системы, а как какую нибудь Сирию бомбить или чемпионат по гольфу провести, так не финпромкомсоцбанка собачье дело.
а вот у гос-ва как раз есть налоги, законы, акцизы и прочие требования с которыми оно может и с/х развивать, и среднее машиностроение стимулировать по своей хотелке.
В остальном прогноз совершенно верен - в "сытые" годы брали на излишества. Сейчас будут брать на еду - банально проедать кредит и попадать на просрочку. Да суды будут завалены (они и сейчас завалены). Да в итоге на улицу попрут не только валютные ипотечники (это только первые ласточки), но и уставшие измотанные люди, которых достали и коллекторы и службы взыскания и "договорная подсудность"... Люди , которые уже в принципе не могут отдать кредиты.
Странно другое - это пишет чиновник очень высокого ранга. Если "наверху" это поняли, то почему нет никаких движений? Сделайте хотя бы малость - отмените договорную подсудность. Это же коррупционное болото. Банк договаривается с судом, что все дела рассматриваются в его пользу. Не верите? Посмотрите судебную практику по таким "договорным" судам, сравните с обычными. Статистика будет примерно такая 100% решений в пользу банка в "договорных судах", примерно 40-45% решений в пользу банка, если суд "чужой" для банка.
Вы чего пишете-то?
Какой еще чиновник высокого ранга?
Это судья пишет, да еще и третейский судья!!! Это именно третейские суды через одного, а может и чаще "договорные"
Для вас все еще "странно"?
Это как договоренности по добыче нефти. Всем ясно, что все только выиграют от общего ограничения. Но вот договориться и подождать - это невозможно. Рынок, однако, и без регулятора. ЦБ не в счет, его главная задача - ничего для поднятия экономики не делать.