О смысле бессмысленных кредитов

То ли попустил кризис, то ли просто накопилось, то ли пришла в голову мысль из разряда «была не была» как раз… Но потянулись заемщики в банки, и не всякий — за тем, за чем действительно следовало бы.

Национальное бюро кредитных историй констатирует: количество потребительских кредитов, выданных россиянам за I квартал 2017 года, выросло в годовом исчислении на 27,4%, до 3,23 млн кредитов. И это не просто какие-то новые кредиты новым же заемщикам. Это «еще одни» кредиты, судя по всему. Вторые, третьи, пятые и так далее. Потому что одновременно с увеличением количества/объема выданных кредитов выросла и средняя долговая нагрузка. Среднее значение показателя payment-to-income (PTI) к 1 апреля составило 25%. Тогда как полгода назад было на 2,5 процентного пункта меньше.

Ни то ни другое некритично, лишь бы деньги, занятые у банка, пошли впрок, послужили чему-нибудь созидательному и улучшили качество жизни заемщика, создали для него новые зоны роста. Но есть подозрение, что часто выходит ровно наоборот.

Активизировались и по ту сторону баррикад. Банки начали выкатывать «сезонные» продукты, предлагая в кредит под 14—18% на два года съездить отдохнуть пару недель. А предложение рождает именно спрос. Значит, какая-то часть российских заемщиков до сих пор полагает, что это правильно или хотя бы возможно — занимать на отдых, который без дополнительных средств (очевидно) недоступен. Чтобы — очень условно — не на шесть соток в село Решеты, а на испанскую Ривьеру, где включено все, немного больше и экскурсия в парк «Порт Авентура» в придачу. В лучшем случае такой кредит сделает поездку на сколько-то процентов дороже. В худшем — сильно испортит настроение, как-то кредитную историю и навесит пару житейских вопросов к ежемесячному пулу. Просто потому, что это кредиты такие, которых брать не следует или вообще, или без стопроцентно безусловной, железобетонной необходимости. Наравне с покупкой дорогой бытовой электроники в кредит, сотовых телефонов, мифического, но упрямо указываемого в графе «цель кредита» евроремонта, драгоценностей, неоправданно рискованных инвестиций и прочего, без чего, если вдуматься, раз уж денег нет, можно и обойтись.

Или нельзя, кстати.

Начитавшись Роба Фитцпатрика, я решил «спросить маму» по поводу кредитов на отпуск в частности и шире: на излишества вообще.

Так вот, весьма условная мама из числа моих ровесников — а это «золотые» банковские клиенты в возрасте 35—40 лет, с более-менее стабильным доходом и твердым намерением обслуживать долг качественно — как минимум ничего не имеет против того, чтобы взять тысяч сто в банке, купить путевку «вперед» и расплачиваться за нее год, до следующего отпуска. А это даже под 14% годовых около 9 000 рублей. Девять человек из 15 опрошенных мной в ходе этого импровизированного пола сказали: «Почему бы и нет». Еще трое ответили в духе «надо сначала посчитать», один с ответом затруднился, и двое категорически не согласны за собственную графу расходов приплачивать еще и посторонним людям.

Таким образом, кажется, что все-таки (пока еще) кредиты остаются явлением больше эмоциональным, чем рациональным. И наверное, стоит относиться к этому как к явлению природы. Есть и есть, ничего не попишешь. Только хочется тогда уж, чтобы эмоции были сугубо положительные. Потому что точно — однова живем.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции