Кто заплатит за убытки по ошибочно присвоенным рейтингам российских банков?
В пятницу, 16 июня, международное рейтинговое агентство Fitch понизило долгосрочные рейтинги дефолта эмитента (РДЭ) банка «Ак Барс» в иностранной и национальной валюте с «BB-» до «B» с «негативным» прогнозом и отозвало рейтинги с туманной формулировкой «по коммерческим причинам». «Ак Барс» объяснил эти «коммерческие причины» следующим образом: «Банк выражает сомнение в объективности оценок агентства и принял решение о нецелесообразности дальнейшего сотрудничества с Fitch Ratings».
Снижение рейтинга, да еще сразу на две ступени, вызывает удивление как минимум по двум причинам. Во-первых, только что в Татарстане завершился региональный банковский микрокризис. Лидер регионального банковского сектора — «Ак Барс» выстоял. Несмотря на кризис, он получил положительный финансовый результат по МСФО за 2016 год и за I квартал 2017-го. Только что его существенно поддержали акционеры — 10 июня завершилось размещение допэмиссии на сумму 10 млрд рублей. Банк нарастил подушку ликвидности: денежные средства и их эквиваленты на балансе увеличились за I квартал 2017 года на 16,5% — до 28,9 млрд рублей. Банк практически не испытал оттока средств клиентов. Также о стабилизации ситуации свидетельствует вполне умеренная доходность по бумагам «Ак Барса»: 15 июня доходность рублевого выпуска БО-04 (погашение 26 декабря 2017 года) находилась в диапазоне 10—11,5% годовых. Доходность по евробондам «Ак Барса», номинированным в долларах (погашение 6 августа 2018 года), составила 4,8—5,2%.
И вот когда ситуация явно стабилизировалась, Fitch наносит удар. Хотя аналитики агентства знают, что резкое снижение рейтингов способно вызвать нервную реакцию у инвесторов. Впрочем, рынок не отреагировал на снижение рейтинга — котировки облигаций банка почти не изменились. Видимо, инвесторы сочли мотивы снижения рейтингов неубедительными.
Вторая причина состоит в том, что агентство Fitch несет определенную долю ответственности за банковский микрокризис в Татарстане. Ведь агентство просмотрело огромную «дыру» в балансе банка «Пересвет». По оценке временной администрации, «дыра» в балансе «Пересвета» составила 103,6 млрд рублей. Только 19 октября 2016 года, уже перед самым крахом банка, агентство Fitch поставило относительно высокий рейтинг «Пересвета» «B+» на пересмотр с «негативным» прогнозом. Дефолт «Пересвета» вызвал эффект домино: Татфондбанк, державший бумаги «Пересвета» на сумму около 4 млрд рублей, объявил дефолт; дефолт Татфондбанка вызвал микрокризис в банковском секторе Татарстана.
Пока никто из держателей облигаций «Пересвета» не подал иск к Fitch. А ведь они были введены в заблуждение агентством относительно качества долговых обязательств банка.
Возможно, снижение рейтингов банка «Ак Барс» — реакция на ошибку с рейтингом банка «Пересвет». Что называется, «на молоке обжегся, на воду дует».
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Нужно напомнить господину Осадчему, что анализируя отчетность, предоставляемую банком, рейтинговое агентство не несет ответственность за ее достоверность. Оно может только выявить прямые и косвенные признаки ее фальсификации или ошибочности составления, что агентство и сделало, изучив 100 крупнейших заемщиков Пересвета, формировавших до 50% всего кредитного портфеля.
И вишенкой на торте хочется пожелать Максиму тщательно выбирать сторону для критики/защиты в публичном поле. Ведь 12 октября 2016 года Лента.ру уже обвиняла агентство Fitch в некомпетентности и защищала от его "произвола" как раз банк "Пересвет", называя выводы про аффилированность и низкую кредитоспособность банка" сомнительными". https://lenta.ru/articles/2016/10/12/peresvet/
Почитайте, Максим И будьте осторожны впредь, бумага стерпит, а интернет помнит всё...
С этим сложно не согласиться. Интернет помнит, что перед кризисом американской ипотеки subprime агентство Fitch поставило на конвейер присвоение высоких рейтингов ипотечным ценным бумагам. Высокие рейтинги присваивались "мусорным" бумагам, обратившимся в пыль в ходе кризиса ипотеки subprime. Аналогичной практикой занимались и два других рейтинговых агентства "Большой тройки" - Standard and Poor’s (S&P) и Moody's.
Кроме того, Fitch, равно как S&P и Moody's, почти вплоть до краха Enron, Lehman Brothers и AIG поддерживало их высокие рейтинги.
В результате инвесторы, введённые в заблуждение "дутыми" рейтингами, потеряли многие миллиарды долларов.
По Enron опять же была грубая фальсификация отчетности и в т.ч. аудиторского заключения Arthur Andersen
По Lehman и AIG косяк агентств был не корпоративных рейтингах, а в рейтингах subprime mortgage и других деривативов CDO, CDS, RMBS.
В отношении российских эмитентов за всю историю такого не наблюдалось, на нашем рынке иностранцы гораздо более объективны и не предвзяты (за исключением оценки странового риска и соотв. суверенного рейтинга РФ, но это геополитика уже).
Черномырдин бы на это сказал: - Отродясь такого не бывало, и вот опять.
Так, в 2006 году Национальный банк Бельгии (бельгийский ЦБ) опубликовал исследование Патрика Ван Роя, в котором сделан вывод, что unsolicited-рейтинги агентства Fitch в Азии, как правило, ниже, чем обычные. А связано это с недостатком информации у рейтингового агентства. В этом исследовании упоминается гипотеза о «шантаже» эмитента с целью продать ему «платный» рейтинг.
Источник: http://www.banki.ru/news/columnists/?id=6111790