Бывший глава ВИП-Банка Алексей Френкель, арестованный по обвинению в организации убийства первого заместителя председателя Центробанка Андрея Козлова, снова обвиняет руководство Банка России в коррупции при приеме кредитных организаций в систему страхования вкладов.
Напомним, что его первую статью первый заместитель Генпрокурора России Александр Буксман расценил как пиар-ход опального банкира. Да и коллеги Френкеля по банковскому сообществу не поддержали обвинения, брошенные в адрес ЦБ, назвав их огульными и бездоказательными (о чем «РГ» писала 20 января 2007 года).
Банк России пока никак не комментирует второе «послание на волю» Алексея Френкеля. По поводу первого письма глава Центробанка Сергей Игнатьев заявлял, что оно построено на голословных обвинениях и производит впечатление коллективного труда, «да и так называемые факты уж больно неконкретные». Также Игнатьев сказал, что, очевидно, информация исходит от тех, кому работа Банка России мешает заниматься фиктивными банковскими операциями. И «предсказал», что нельзя исключать в дальнейшем возможность появления подобных «разоблачительных» материалов. Однако Игнатьев не стал утверждать, что среди сотрудников Банка России не может быть ни одного случая коррупции, но по этим случаям нужно обращаться в прокуратуру с конкретными фактами.
Второе послание Алексея Френкеля намного короче, но зато конкретнее его первой статьи. Кроме описания схемы взяток при отборе банков в систему страхования вкладов в нем содержатся персональные обвинения в адрес конкретных руководителей ЦБ, и даже называются суммы взяток. Текст послания якобы был написан банкиром еще прошлым летом, но решение его опубликовать принято банкиром только сейчас. По словам Френкеля, при приеме в систему страхования Центробанк выработал изначально дифференцированный подход к банкам, разделив их по списку на «черные» и «белые». В число «белых» практически полностью были включены ведущие госбанки, «дочерние» отделения иностранных банков, а также банки — «спонсоры чиновников», которые оказывали им услуги «нештатного характера» по обналичиванию, выводу средств за рубеж и схемам ухода от налогов, утверждает банкир. А все остальные, по его словам, «автоматом» попадали в категорию тех, кого можно было принять в систему страхования лишь в случае внесения ими «добровольных пожертвований». Сумма вознаграждения, по Френкелю, зависела от «стоимости» банка и колебалась от 150 тыс. до 5 млн. долларов.
Таким образом, по утверждению банкира, в систему страхования вкладов попали 300 банков «с отрицательным капиталом» по международным стандартам финансовой отчетности. То есть их активов было недостаточно для покрытия обязательств, что представляло реальную угрозу деньгам вкладчиков. Впрочем, в новом письме банкира не содержится ни одного документального доказательства в подтверждение своих «наездов» на ЦБ.
КОММЕНТАРИЙ
Гарегин Тосунян, президент ассоциации российских банков:
— Какие-то единичные нарушения при отборе в систему страхования вкладов могли иметь место. То, что злоупотребления на каких-то уровнях были, этого никто не станет отрицать, но никакого изначального деления банков на «черные» и «белые» при отборе в систему не было. Мы в свое время обращали внимание на возможности подобных злоупотреблений и старались их максимально сократить. По поводу же 300 банков с недостаточными активами, боюсь, что он ссылается на неосторожные высказывания некоторых представителей Центробанка. Это абсолютно неадекватная характеристика. Проблема недостаточности капитала, возможно, и существует у отдельных банков, но она не является общей проблемой для всей системы страхования».
Олег ГЛАДУНОВ
РЕПЛИКА
Известия, «Вторая порция «секретных материалов» Френкеля»
«Журналисты получили очередное «письмо» Алексея Френкеля, обвиняемого в убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова. В нем — новые обвинения чиновников Центрального банка в коррупции. Френкель подробно рассказывает, как за вступление в систему страхования вкладов банки платили взятки в размере до нескольких миллионов долларов. Первое письмо банкира пристально изучали не только в Центробанке, но и в Генпрокуратуре. Хотя ценность откровений Френкеля, конечно, сильно снижается
Как и в прошлый раз, до журналистов «творчество» Френкеля довел президент Московской международной валютной ассоциации (ММВА) Алексей Мамонтов. «Почему-то у всех создалось впечатление, что это письма из тюрьмы, — рассказал «Известиям» Мамонтов. — На самом деле Алексей готовил эти материалы давно для публикации. Он же не журналист, а материалы сырые, рыхлые и не всегда конкретные. Вот и попросил меня помочь. Но я не успел, поэтому мучила совесть, и я решил ознакомить с ними журналистов».
В письме, которое имеется в распоряжении «Известий», нет конкретных названий банков — вместо них многоточия. Алексей Мамонтов сказал нам, что сам их убрал: «Я обнародовал материалы вовсе не для того, чтобы дискредитировать конкретные организации или скомпрометировать чиновников. Просто хотел показать, какие «черти» населяют нормативную базу, которой пользуются наши чиновники».
Несмотря на отсутствие имен, документ, признаемся, крайне любопытный. Вкратце суть его такова. Центробанк якобы установил очень «расплывчатые» правила приема банков в систему страхования вкладов (ССВ). Например — «экспертные» баллы. Эти правила позволяли руководству ЦБ отказать практически любому банку и лишить его таким образом клиентов-вкладчиков. По словам Френкеля, чиновники составили «белый» и «черный» списки банков, участники которых автоматически попадали (или не попадали) в ССВ. Все остальные должны были нести «пожертвования». Далее — цитаты.
«С «белым» списком, то есть с теми банками, которые «по-любому» входили в систему, все было понятно. В него практически полностью были включены ведущие госбанки, дочерние банки иностранных кредитных учреждений, а также банки — спонсоры чиновников… Все остальные банки автоматом попадали в категорию тех, кого можно было принять в ССВ в случае внесения ими «добровольных пожертвований», а также тех, кто попадал в «черный» список, то есть тех, кого надлежало не допустить в ССВ при любом раскладе».
Благодаря «пожертвованиям», по данным Френкеля, в систему страхования вкладов попало немало сомнительных банков с отрицательным капиталом по международным стандартам финансовой отчетности.
«Сумма вознаграждения, — пишет Френкель, — как правило, зависела от размера банка. В банковских кругах считают, что рекорд принадлежит одному крупному московскому банку, который заплатил за вхождение в ССВ 5 млн долл. США. Это была компенсация за то, что надзиратель «не заметил» дисбаланс на 1 млрд долл. США между обязательствами и активами, представляющий явную угрозу для вкладчиков… Банки Северного Кавказа, а также московские банки, принадлежащие выходцам из этого региона, платили по 200 тыс. долл. США, хотя в отдельных случаях суммы достигали и 1 млн долл. США».
— О том, что с нашим банковским надзором не все в порядке, — не только мнение Френкеля. Об этом уже все говорят в кулуарах года два, — говорит Алексей Мамонтов.
Ему возражает первый зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев.
— В так называемых письмах Френкеля не сформулированы четкие обвинения, — сказал Медведев «Известиям». — Все построено на голословных заявлениях. И вообще это похоже на дурной анекдот. Если это хотя бы были «свежие» письма Френкеля из тюрьмы, то еще можно было бы
Интересно, что сам Френкель, по словам Алексея Мамонтова, готовился покинуть банковский бизнес и, возможно, пойти в чиновники…»
