Олимпиада в Сочи не остановила чемпионат России по отзыву банковских лицензий. 11 февраля ЦБ отозвал лицензии еще у двух кредитных организаций — столичных Линк-Банка и «Евротраста». Но наиболее любопытным выглядит решение регулятора санировать уфимский «Мой Банк. Ипотеку», принятое через 12 дней после отзыва лицензии у его материнского Моего Банка. В мотивах этого решения разбирался портал Банки.ру.
ЦБ вложился в ипотеку
ЦБ принял решение о санации «Моего Банка. Ипотеки» с участием Агентства по страхованию вкладов. Согласно плану регулятора, на АСВ возложены функции временной администрации по управлению ОАО «Мой Банк. Ипотека». На период деятельности временной администрации полномочия акционеров банка, связанные с участием в уставном капитале, и полномочия органов управления приостановлены.
План участия АСВ предусматривает проведение на конкурсной основе отбора банка — приобретателя части имущества и обязательств санируемой кредитной организации. Требования к участникам отбора стандартные: обеспечение начала обслуживания вкладчиков банка в точках присутствия кредитной организации (либо в тех же населенных пунктах) не позднее чем через 14 дней после подписания договора о передаче имущества и обязательств финучреждения, а также осуществление приобретателем обслуживания указанных лиц на тех же условиях, которые установлены в заключенных ими договорах.
Критерием отбора приобретателя будет являться наименьшая сумма оказания финансовой помощи в виде займа со стороны АСВ.
«В «Моем Банке. Ипотеке» есть активы, которые синхронизированы по сумме с обязательствами банка перед клиентами. Поэтому решили посмотреть, можно ли
«До сих пор мы (АСВ. — Прим. ред.) занимались неликвидными банками. Размер дисбаланса между активами и обязательствами у них был очень большим. В уфимском банке такого не было. Они (активы и обязательства. — Прим. ред.), в принципе, по сумме более-менее совпадают», — отметил Мельников, добавив, что ситуация станет более ясна после изучения документации банка. Он также заявил, что объем сомнительных операций станет известен после составления реестра, то есть через семь дней.
Свои среди чужих
Налет сенсационности решению ЦБ о санации «Моего Банка. Ипотеки» придает загадочная история с несостоявшимся спасением Моего Банка. 24 января стала известно, что Мой Банк направил регулятору план своей санации. Причем СМИ сообщали, что этот план лоббировали знаменитые и весьма влиятельные вкладчики Моего Банка, среди которых назывались председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков и советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев. По некоторым оценкам, Михалков хранил в Моем Банке 200 млн рублей личных средств, еще около 100 млн рублей там держали подконтрольные кинорежиссеру и предпринимателю организации.
Знаменитые вкладчики держали деньги в некрупном частном банке благодаря личному поручительству его тогдашнего владельца, экс-сенатора Глеба Фетисова, долгие годы гарантировавшего вкладчикам возврат денег своим личным имуществом и активами. Однако в ноябре прошлого года Фетисов под предлогом ухода в политику продал Мой Банк группе из 11 акционеров, доля каждого из которых не превышала 9,43%. А поручителем за банк вместо экс-сенатора становился нидерландский траст FFF Finance Group B. V.
«Мой Банк. Ипотека» — относительно небольшой региональный банк, зарегистрированный в столице Башкирии Уфе. До января 2014 года входил в группу «Мой Банк» наряду с материнским КБ «Мой Банк». В январе этого года «Мой Банк. Ипотека» вроде бы дистанцировался от банковской группы. КБ «Мой Банк» продал 25-процентную долю прямого владения в банке в пользу Андрея Рудешко и ООО «Инвестиции на паях». Другими бенефициарными владельцами выступали бывший первый заместитель председателя ЦБ Александр Хандруев (8,16%), Михаил Миримский (7,99%), Игорь Антонов (около 7,61%), Михаил Баранов, Владимир Малин, Ринат Сетдиков (у всех троих по 7,6%), Александр Дубровин (6,58%). Ряд акционеров Моего Банка являлись акционерами «Моего Банка. Ипотеки». Более того, по данным портала Банки.ру, ипотека Моего Банка также шла через баланс «Моего Банка. Ипотеки».
31 января 2014 года лицензия у головного банка группы была отозвана
Никита Михалков нес олимпийский флаг на открытии Олимпиады в Сочи 7 февраля, потом болел в VIP-ложе ледового дворца спорта «Айсберг» за российских фигуристов и выглядел очень довольным. Сергей Глазьев опроверг сообщения о том, что у него лежали деньги в Моем Банке. Но сделал это только 31 января, когда у банка была отозвана лицензия и завершилась обратная сделка по выкупу доли в «Моем Банке. Ипотеке», а не 24 января, когда появились первые сообщения, что Глазьев является вкладчиком Моего Банка.
Разумно, но алогично
Свою версию причин спасения «Моего Банка. Ипотеки» после отзыва лицензии у Моего Банка порталу Банки.ру изложил бывший первый заместитель председателя Банка России, первый вице-президент Ассоциации региональных банков Александр Хандруев. Он входил в наблюдательный совет Инвестбанка и вошел в капитал «Моего Банка. Ипотеки» (его доля чуть больше 8%) после продажи Моего Банка Глебом Фетисовым.
«Мой Банк и «Мой Банк. Ипотека» входили в одну банковскую группу, хотя «Мой Банк. Ипотека» и является самостоятельным банком, открытым акционерным обществом, но в нем блок-пакет держал Мой Банк (Москва). Таким образом, Мой Банк (Москва) мог только блокировать какие-то решения, но не оказывал решающего воздействия на решения, принимаемые «Моим Банком. Ипотекой», и не являлся мажоритарным акционером, — говорит Хандруев. — Как бы то ни было, оба банка сдавали консолидированную отчетность, тем самым признавая, что они официально связаны. В этом случае было бы логично принимать решение о санировании обоих банков, но надо иметь в виду, что «Мой Банк. Ипотека» все-таки специализировался на предоставлении ипотечных кредитов, он имеет социальную значимость».
По словам Хандруева, «Мой Банк. Ипотека» работал по стандартам АИЖК и был на очень хорошем счету у агентства, поэтому качество кредитов у банка хорошее. «Кроме того, «Мой Банк. Ипотека» имеет значимость для Башкирии, там он играет заметную роль в части ипотечного кредитования. Я думаю, что всем этим и руководствовался Банк России при принятии решения о санировании», — отмечает Хандруев. При этом он считает, что 12 дней между этими двумя решениями регулятора — слишком долгий срок: «Последний месяц «Моему Банку. Ипотеке» приходилось предпринимать героические усилия, потому что бренд «Мой Банк» уже был представлен не в лучшем свете. Я вообще не понимаю, почему Банк России сразу, одновременно не отозвал лицензию у Моего Банка и не санировал «Мой Банк. Ипотеку». Зачем нужно было тянуть? Это дополнительные нервы для вкладчиков, но таково решение регулятора. Я считаю его разумным, но немного алогичным и запоздалым».
По мнению заместителя председателя правления банка «Ренессанс Кредит» Олега Скворцова, «поскольку розничный кредитный портфель «Моего Банка. Ипотеки» составляют именно кредиты на жилье, вполне возможно, качество активов данного финансового института было оценено выше, чем качество активов Моего Банка. Поэтому, наверное, и было принято решение о санации».
Генеральный директор МФО «Народная казна» Алексей Лебедев также полагает, что «Мой Банк. Ипотека» имел более привлекательный портфель и по качеству, и по размеру, чем материнский банк. Он напоминает, что ипотечное кредитование априори менее рисковое. «Учитывая сумму активов «Моего Банка. Ипотеки» (около 31 миллиарда рублей), логично принято решение о санировании — вопросы о сделках на такие суммы разом решить достаточно сложно», — отмечает Лебедев.
Старший аналитик компании «Альпари» Анна Бодрова полагает, что судьбу «Моего Банка. Ипотеки» могло решить желание ведущих участников ипотечного рынка расширить клиентскую базу. «Не исключено, что к подразделению «Моего Банка. Ипотеки» существует интерес со стороны крупных игроков — приток новых клиентов сейчас не помешал бы ни одному из работающих на территории России банков. После санации эта организация вполне может быть влита в структуру основных игроков этого сектора — Альфа-Банка, ВТБ 24 или Сбербанка. Многое будет зависеть от объемов «плохих» активов в структуре санируемого банка», — говорит Бодрова.
Начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом финанс» Георгий Ващенко не уверен, что «Мой банк. Ипотека» гарантировал себе светлое будущее. «То, что лицензия пока не отозвана, не означает, что она не будет отозвана в принципе. Ситуация там тяжелая, по крайней мере, выдача вкладов прекращена. По некоторым данным, ЦБ недавно проводил проверку в банке. И, видимо, на ее основании решил, что банку можно дать шанс. Если по результатам конкурса, который объявит АСВ, желающих спасти банк не найдется, он может впоследствии прекратить свое существование», — говорит Ващенко.
«Если у банка есть ипотечные активы физических лиц и их доля в балансе банка довольно существенна и составляет хотя бы 60% (в «Моем Банке. Ипотеке» она составляет 30%), то его имеет смысл спасать, а не банкротить. Ипотека — это хороший актив. Сейчас его можно реализовать под 95—98% от остатка ссудной задолженности», — сказал Банки.ру на условиях анонимности один из российских банкиров.
Скорее жив…
Активы «Моего Банка. Ипотеки» на 1 января 2014 года (последняя доступная отчетность) составляли 5,1 млрд рублей, капитал — 541 млн, убыток за 2013 год — 13 млн. Основной источник фондирования — средства физлиц, доля которых достигала двух третей пассивов. Последние два месяца в банке наблюдался отток части депозитов населения (объем вкладов снизился на 10%). Всего активы банка за последние два месяца сократились на 14%. Показатели качества кредитного портфеля относительно нормальные. Всего на него приходится 72% активов. Около двух третей портфеля — розничные кредиты (в том числе ипотека), просрочка — на уровне 2,4%.
Возможность проведения санации банка оценивается по нескольким критериям. В первую очередь — исходя из оценки качества оставшихся в банке активов. Если относительно ликвидных активов осталось мало, это говорит о наличии очень большой «дыры» в балансе, и нет смысла замещать ее средствами АСВ или ЦБ. Второй критерий — социальная и экономическая значимость банка в своем регионе. «Мой Банк. Ипотека» занимает восьмое место по активам из десяти банков, зарегистрированных в Башкирии.
При этом «Мой Банк. Ипотека» слабо зависел от финансового состояния материнского Моего Банка на момент отзыва у того лицензии. Обычно зависимость дочернего банка от материнского выражается в том, что «дочка» размещает в материнском банке значительную часть средств, привлеченных с рынка, выступает для него «пылесосом». Размещение происходит в виде межбанковских кредитов, покупки векселей материнского банка, средств на корсчетах. При отзыве лицензии у материнского банка «подвисают» все средства, размещенные там «дочкой», что влечет за собой утрату ликвидности и последующий отзыв лицензии. Так случилось, в частности, со Смоленским Банком и банком «Аскольд».
Любопытно, что средства «Моего Банка. Ипотеки», размещенные в других банках, на 1 декабря 2013 года составляли 22% активов, а на 1 января 2014-го — уже менее 5%. Некоторые аналитики упоминали возможность передачи на баланс «дочки» части ликвидного кредитного портфеля из Моего Банка. Но официально эта информация пока не подтверждалась. В декабре объем «приобретенных прав требования» (так обозначаются приобретенные банком на рынке портфели кредитов) в отчетности банка вырос на 525 млн рублей. Поэтому можно сделать предположение, что собственники «Моего Банка. Ипотеки» таким образом дистанцировались от тонущего материнского банка не только юридически (через продажу), но и экономически — через снижение зависимости и передачу «дочке» части качественных кредитов.
Новые жертвы
Двум московским банкам повезло меньше. ЦБ 11 февраля отозвал лицензии у Линк-Банка и банка «Евротраст».
Линк-Банк — мелкий по основным показателям деятельности столичный банк. На 1 января 2014 года занимал 763-е место по размеру активов. Обладал сетью подразделений из 16 офисов продаж (11 из них — обменные пункты). Деятельность банка ограничивалась Московским регионом и столицей Кабардино-Балкарии городом Нальчик.
Активы на 1 января 2014 года составляли 776 млн рублей, капитал — 209 млн, прибыль — 8,8 млн, средства физлиц — 410 млн (53% пассивов).
Исходя из отчетности, банк занимался в основном корпоративным кредитованием и проведением расчетов через корсчета в российских банках. Причем обращают на себя внимание довольно большие обороты по корсчетам: в отдельные месяцы они превышали активы банка более чем в 10 раз (7—8 млрд рублей ежемесячно). В декабре прошлого года обороты по корсчетам резко снизились, возможно — по причине ограничений ЦБ РФ большинства операций. Другой особенностью банка являлась его повышенная ликвидность, доля высоколиквидных активов в динамике была на уровне 25—40% нетто-активов.
Основной причиной отзыва лицензии у Линк-Банка ЦБ назвал «вовлечение в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств из страны по внешнеторговым договорам и сделкам, а также операции по выдаче клиентам — юридическим лицам наличных денежных средств. Общая сумма вышеуказанных операций в 2013 году превысила 20 млрд рублей».
24 января ЦБ потребовал от Линк-Банка представить ходатайство о прекращении права на работу с вкладами, тем самым фактически запретив ему работу с деньгами физических лиц. Из данных баланса и пресс-релиза ЦБ можно сделать вывод о проведение банком «транзитных» операций по отмыванию средств, что и стало причиной его закрытия.
Банк контролировался малоизвестными на рынке акционерами (см. «Книгу памяти»), последние изменения в структуре собственности произошли 31 января 2014 года (было небольшое перераспределение долей собственников). В ноябре 2013 года у банка сменился председатель правления.
Европейский Трастовый Банк («Евростраст») — cредний по размеру активов московский банк, на 1 января 2014 года занимал по этому показателю 198-е место.
Активы на 1 января 2014 года составляли 17,5 млрд рублей, капитал — 2,1 млрд, прибыль за год — 129 млн. За последние два месяца финансовые показатели банка ухудшились. Активы упали на треть, прибыль — в 3,5 раза. Значительный отток средств наблюдался по всем статьям: депозиты физлиц, средства компаний и банков. Почти вдвое сократился кредитный портфель, в том числе корпоративный. Просрочка по нему выросла с 3,6% до 11,2% от общего объема. При этом в декабре наблюдался рост вложений в ценные бумаги, в том числе в так называемые долевые, что странно для банка, испытывающего проблемы с ликвидностью.
Банк имел универсальный бизнес, кредитовал как корпоративных заемщиков (главный контингент), так и физлиц. Основным источниками пассивов были вклады населения (их доля достигала четверти всех пассивов) и депозиты предприятий (22%). Кредитный портфель на 90% был выдан корпоративным заемщикам. Особенностью «Евротраста» были очень высокие вложения в ценные бумаги (свыше половины активов, в том числе в акции и паи ПИФов), доля этих вложений росла в динамике последние месяцы.
Проблемы у банка вышли в публичное пространство в середине декабря прошлого года, когда начали появляться первые возмущенные отзывы пользователей в «Народном рейтинге». Сначала «придерживались» платежи корпоративных клиентов, а потом начались трудности с выдачей вкладов населению. В это же время многие банки-партнеры начали отказываться от сотрудничества с системой переводов Migom, которая держала в банке деньги и использовала его как расчетный центр. В январе банк полностью прекратил возврат вкладов, появились данные о cудебных тяжбах с крупными корпоративными клиентами по поводу невозврата им депозитов. Migom также прекратила проведение расчетов клиентов. В СМИ также сообщалось, что корсчет «Евротраста» в ЦБ арестован как обеспечение по риску одного из клиентов-физлиц. На рынке также циркулировали слухи о возможной продаже банка другим акционерам, однако они не подтвердились.
По последним имеющимся данным, бенефициарами банка являлись: гражданка Швейцарии Марчелла Пеллегрино (18,14%), гражданин Болгарии Иван Милков, Сергей Морозов (оба по 16,63%), Галина Плякина (12,98%), гражданин Великобритании Питер Кюнцлер (9,37%), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (9,18%), гражданин Латвии Борисс Славскис (6,62%), председатель СД Банка Андрей Крысин (6,36%).
По сообщению ЦБ, банк лишился лицензии «в связи с потерей ликвидности…, не обеспечивал своевременное исполнение обязательств перед кредиторами и вкладчиками». Регулятор также заявил, что банк проводил высокорискованную кредитную политику, не создавал адекватные принятым рискам резервы на возможные потери по ссудной задолженности и прочим активам. При этом кредитная организация представляла в Банк России существенно недостоверную отчетность, скрывавшую факты неисполнения требований кредиторов и вкладчиков, а также потерю капитала. «Одновременно банк не выполнял требования предписаний надзорного органа. Кредитная организация была вовлечена в проведение сомнительных операций в наличной и безналичной формах, общий объем которых за девять месяцев 2013 года превысил 7 млрд рублей», — сообщил 11 февраля ЦБ.
Получается, что за девять месяцев прошлого года банк отмыл 7 млрд рублей, однако отозвать у него лицензию получилось только спустя еще пять месяцев, когда банк потерял ликвидность и перестал возвращать деньги клиентам.
Анна ДУБРОВСКАЯ, Анна БРЫТКОВА, Михаил ТЕГИН, Вячеслав ПУТИЛОВСКИЙ, Семен НОВОПРУДСКИЙ, Рамиль ШАРАПОВ, Banki.ru
Комментарии
Идиотизмом выглядело бы решение не санировать ипотечный банчок. Приличные залоги по нынешним временам на дороге не валяются.