Мертвые не платят

В деле о «зависших» деньгах частных клиентов разорившегося банка «Замоскворецкий» возник новый поворот. Как стало известно Банки.ру, Одинцовский райсуд Москвы заочно вынес решение в пользу кредитора банка и потребовал у «Замоскворецкого» вернуть клиенту средства. Однако получить их будет крайне трудно.

Как отмечают юристы, удовлетворение иска не является решающим для Агентства по страхованию вкладов. Но зато это судебное решение может стать доказательством в новом споре истца с агентством — о включении клиента в реестр кредиторов.

Накопилось…

Проблемы с выплатой денежных средств клиентам начались еще до наступления страхового случая у банка «Замоскворецкий» (лицензия отозвана 23 июня 2014 года). Весной этого года держатели счетов в банке начали выяснять, что их средства на счетах неожиданно уменьшились в несколько раз. При этом, как рассказывали сами кредиторы, никаких операций с денежными средствами они не осуществляли. Так, рассказал Банки.ру вкладчик Сергей Купалов, в августе 2013 года он открыл рублевый счет в допофисе «Замоскворецкого» «Даев» на сумму 1 млн рублей. Спустя некоторое время он пополнил свой счет на 160 тыс. рублей. Но в мае, обратившись в банк, не смог получить свои средства. Кредитная организация отказалась предоставлять выписку по счету, рассказал Сергей Купалов. Ему удалось выяснить, что в документах банка числилось снятие 1 млн рублей. При этом никаких операций по своему счету Купалов, по его словам, не осуществлял.

Аналогичную историю рассказала и другая клиентка банка, попросившая не называть ее имя. В ноябре прошлого года она открыла текущий счет в допофисе «Даев» на сумму 700 тыс. рублей. «Когда я в конце апреля обратилась в банк с просьбой о получении 300 тысяч рублей, денег мне не выдали, выписку по счету также не дали. Сотрудники говорили, что в банке сбой в программном обеспечении», — рассказала она. По ее словам, устно сотрудники «Замоскворецкого» сообщали, что вместо 700 тыс. на ее счете числится 70 тыс. С подобными «детективными историями» столкнулись и другие частные лица — клиенты банка, среди которых, по данным СМИ, есть и известные российские футболисты – Дмитрий Кириченко, Дмитрий Хохлов, Андрей Каряка и Евгений Алдонин. По данным «Известий», экс-игроки сборной России по футболу Хохлов и Алдонин держали в банке примерно по 30 млн рублей.

В конце мая «Замоскворецкий» ввел запись для клиентов на получение денежных средств. В самой кредитной организации признавались, что трудности с выплатой связаны с отсутствием ликвидности. Более 1 000 юридических лиц не могли получить денежные переводы. Сами держатели счетов в банке «Замоскворецкий» оценивают масштаб проблемы в сотни миллионов рублей.

Примечательно, что все собеседники — частные клиенты «Замоскворецкого», рассказавшие Банки.ру о расхождении их информации с данными банка, обслуживались в допофисе «Даев». В начале июня допофис был закрыт, и, как комментировали Банки.ру в самом «Замоскворецком», в «Даеве» проводились обыски. 23 июня Банк России отозвал лицензию у «Замоскворецкого». ЦБ подал иск о банкротстве банка. Общая сумма компенсации для 3 600 вкладчиков «Замоскворецкого» АСВ оценило примерно в 315,8 млн рублей.

Тогда мы идем в суд

Еще не дожидаясь крайней меры от ЦБ, в мае — июне этого года сразу несколько клиентов «Замоскворецкого» обратились в суды с исковыми заявлениями по поводу действий банка. На сегодняшний день в картотеке Замоскворецкого районного суда Москвы числится пять исков к банку, в картотеках Одинцовского и Мытищинского городских судов — по три иска.

Большая часть судебных заседаний назначена на конец августа. Но первое решение по иску одного из кредиторов уже есть. Как рассказал один из клиентов «Замоскворецкого» Константин Купалов (брат Сергея Купалова), 30 мая он подал исковое заявление в отношении МКБ «Замоскворецкий» в Одинцовский городской суд. Как говорится в иске (копия есть у Банки.ру), в ноябре прошлого года клиент заключил с банком договор текущего счета и внес 700 тыс. рублей. В апреле 2014-го клиент обратился в банк с заявлением о расторжении договора. Однако банк денежные средства не выдал. «В устной беседе мне сообщили, что средств на моем счете нет. Однако никаких операций с деньгами я не совершал», — говорит Константин Купалов. В исковом заявлении говорится: «Действия ответчика противоречат Гражданскому кодексу РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского счета».

Константин Купалов заявил, что параллельно он направил жалобу на действия кредитной организации в Центральный банк, Главное управление экономической безопасности МВД России и президенту РФ. В исковом заявлении он просил суд обязать банк выдать выписку по счету, а также копии документов, на основании которых осуществлялись операции по счету. Кроме того, клиент просил банк расторгнуть договор и вернуть 700 тыс. рублей. В итоге суд вынес заочное решение по делу и удовлетворил иск клиента. Информация об удовлетворении иска есть и на сайте суда.

При этом Константин Купалов выяснил, что он отсутствует в реестре кредиторов банка. «В АСВ мне предложили написать заявление о несогласии с размером возмещения средств по шаблону», — рассказал клиент. Однако 6 августа он получил ответ от АСВ (копия есть у Банки.ру). В этом документе пояснялось, что выплата страхового возмещения по вкладам производится на основании реестра обязательств банка перед кредиторами. Однако в реестре сведения об обязательствах перед данным клиентом отсутствуют. «Оснований для выплаты Вам страхового возмещения не имеется», — говорилось в ответе АСВ. Агентство посоветовало в случае несогласия с отказом в выплате страхового возмещения обратиться в суд.

Решение ничего не решает

Руководитель юридического департамента Ланта-Банка Дмитрий Шевченко считает, что решение суда о взыскании долга с банка — в любом случае безусловное основание для включения кредитора в реестр требований кредиторов. «Другой вопрос, что не любой кредитор является кредитором первой очереди и страховое возмещение выплачивается не любому кредитору, а только вкладчику», — отмечает Шевченко. Примечательно, что большинство обратившихся в суды клиентов «Замоскворецкого» заключали с банком договор текущего счета.

Кроме того, в последнее время был ряд случаев, когда клиенты — физические лица не смогли подтвердить свои требования к банку, даже имея на руках оправдательные документы, например договор банковского счета или вклада, отмечает старший юрист адвокатского бюро «КИАП» Михаил Самойлов.

Действительно, история с «Замоскворецким» — уже не первый случай, когда кредиторам банков с отозванной лицензией приходится доказывать свои права на включение в реестр. После отзыва лицензии у Мастер-Банка (20 ноября 2013 года) выяснилось, что VIP-вкладчики оформляли вклады в индивидуальном порядке и не имеют на руках стандартных документов. Клиенты через суд добились включения их в реестр АСВ, однако апелляционная инстанция согласилась с мнением Агентства по страхованию вкладов и отменила решение суда первой инстанции.

Трудности возникли и у вкладчиков банка «Огни Москвы» (лицензия отозвана 16 мая 2014 года). Как сообщало АСВ, в автоматизированной системе кредитной организации отсутствуют сведения об обязательствах перед 2 тыс. вкладчиков на сумму около 1 млрд рублей. В Мособлбанке выявилась схема вывода за баланс средств вкладчиков на сумму не менее 60 млрд рублей. В результате в отношении банка была введена процедура санации с участием СМП Банка. Как комментировал «РБК daily» в конце июля председатель правления СМП Банка Дмитрий Калантырский, «дыра» в капитале Мособлбанка оказалась больше и составила 105 млрд рублей.

По словам Михаила Самойлова, на сегодняшний день нет шаблонного порядка защиты пострадавших граждан. «Где-то это может быть только гражданский судебный процесс, а где-то и уголовный», — комментирует Самойлов. Он подчеркивает, что решение Одинцовского суда по иску к банку «Замоскворецкий» не является решающим для АСВ, поскольку агентство не участвовало в этом деле. «АСВ обязано соблюдать и следовать только тем судебным решениям, и только по тем делам, в которых АСВ было стороной по делу», — поясняет Самойлов.

Однако, считают юристы, судебное решение в пользу кредитора все-таки может иметь определенное доказательственное значение в споре с АСВ. «В случае, если АСВ отказало во включении требований кредитора в реестр требований банка, кредитор на основании пункта 5 статьи 50.28 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» имеет право заявить в арбитражный суд возражения на такой отказ АСВ не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения требования кредитора», — объясняет процедуру старший юрист юридической компании «Некторов, Савельев и Партнеры» Константин Галин. По его словам, кредитор может подать иск и в рамках дела о банкротстве банка. «К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов», — поясняет Галин.

Эксперты считают, что перспектива судебных решений в пользу кредиторов обанкротившихся банков достаточно высока. Другое дело, смогут ли клиенты разорившихся банков даже после победы в суде получить свои деньги. «Если решением суда прямо не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что кредитор является кредитором первой очереди и его требования возникли именно из договора банковского вклада (счета), а не из иных обязательств, АСВ вправе отказать такому кредитору в выплате», — резюмирует Дмитрий Шевченко.

Анна БРЫТКОВА, Banki.ru