Банк Москвы слезам не верит

Мещанский районный суд Москвы 12 марта постановил взыскать с ответчицы задолженность по валютному ипотечному кредиту перед Банком Москвы и обратить взыскание на заложенную по кредитному договору квартиру. Портал Банки.ру разбирался в последствиях этого вердикта для валютных ипотечников.

Ипотека как приговор

Оглашения решения суда по нашумевшему иску Банка Москвы к заемщице валютной ипотеки Светлане Халевиной заемщики ждали давно. В Мещанский районный суд Москвы 12 марта утром пришли 10–15 человек, объединенных общей бедой – валютной ипотекой. Перед заседанием, дожидаться которого пришлось более часа, заемщики обменивались друг с другом собственными невеселыми историями. Один из немногих мужчин, пришедших на заседание, рассказывал, как пытался доказать банку, что девальвацию рубля можно отнести к разряду форс-мажорных обстоятельств. Однако его попытки не увенчались успехом.

Само судебное заседание началось с выступления представителя Банка Москвы, которая рассказала, что 1 октября 2007 года между банком и Светланой Халевиной был заключен кредитный договор на предоставление средств для приобретения квартиры в подмосковном городе Реутове. Сумма кредита составила 148 тыс. швейцарских франков.

По сведениям выступающей, денежные средства предоставлялись «на условиях срочности, платности и возвратности» под 7,4% годовых сроком на 180 месяцев с условием погашения кредита ежемесячно равными частями в размере 1 364 швейцарских франков. Затем заемщица ушла в декретный отпуск со вторым ребенком. 1 апреля 2009 года Банк Москвы и Халевина подписали дополнительное соглашение к кредитному договору, которым был изменен аннуитетный платеж. В течение полугода заемщица обязалась уплачивать 818 франков ежемесячно. Был продлен и срок кредитования – до 187 месяцев. Таким образом, Светлане Халевиной были предоставлены платежные каникулы.

Однако заемщица обязательства по возврату кредита и уплате процентов, по словам представителя кредитной организации, надлежащим образом не исполнила. Это явилось основанием для досрочного истребования кредита банком, утверждала представитель финансового учреждения. «Требование о досрочном истребовании кредита был вручено заемщику 21 июля 2011 года, однако требование заемщиком до сих пор не исполнено», – рассказала в суде юрист Банка Москвы.

Следующим требованием банка стало обращение взыскания на предмет залога. «Поскольку квартира куплена на кредитные средства и в связи с неисполнением денежного обязательства подлежит обращению взыскания на предмет залога, – пояснила юрист кредитной организации. – Начальную продажную стоимость просим установить в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком».

Светлана Халевина молчала на протяжении судебного разбирательства, лишь единственный раз обратившись к представителю банка с вопросами: «Почему банк утверждает, что мной были нарушены обязательства в 2009 году, а в суд он обратился в 2013 году? Все это время я исполняла согласно договору ежемесячные платежи. Почему банк забрал материнский капитал, зная, что выходит в суд?» – обратилась ответчица к представителю Банка Москвы, напоминая, что на оплату пени и накопившихся долгов она в свое время направила материнский капитал.

В ответ на эти претензии представитель кредитной организации сказала, что не понимает претензий к банку и считает выступление заемщицы «эмоциональным». «Вы направили средства в счет погашения. Мы их принимали, потому что вы нам должны», – кратко сказала юрист банка.

При этом заемщица согласилась, что юридически банк прав. «Но на другие моменты вы не смотрите. Вы не смотрите, куда теперь будут прописаны двое моих детей?» – пыталась спасти ипотечную квартиру заемщица.

Адвокат Халевиной, вышедший со встречным иском, пытался доказать, что ряд пунктов в кредитном договоре были незаконны. В частности, пункт о взимании комиссии в размере 1% за выдачу кредита . Также, по мнению адвоката, банк незаконно производил списания процентов на просроченный долг и незаконно было установлено обязательство в валюте. «У нас денежные обязательства должны быть выражены в рублях», – заявил адвокат ответчицы.

Кроме того, сторона защиты предоставляла в суд динамику официального курса швейцарского франка. «Сторона-заемщик не могла предвидеть таких обстоятельств валютного риска, что за такой срок настолько поднимется курс. Согласно договору купли-продажи квартиры, ее стоимость составляла 3 миллиона 850 тысяч рублей, на день рассмотрения гражданского иска задолженность заемщика составляла 8 миллионов 793 тысячи рублей», – пытался убедить суд адвокат Халевиной.

Судья уединился в совещательную комнату и принимал решение около часа. Все это время из кабинета судьи постоянно выходили помощники с записками. В итоге суд принял решение взыскать со Светланы Халевиной сумму задолженности по кредитному договору в сумме 138 тыс. швейцарских франков по курсу ЦБ на день исполнения договора, а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся в Реутове, путем реализации с открытых торгов. После оглашения решения суда Светлана Халевина вышла в коридор и расплакалась. Пришедшие на заседание заемщики окружили ее адвоката и стали советовать «потянуть дело», уверяя, что, возможно, ситуация с валютными заемщиками изменится.

Крайняя мера

Юрист коллегии адвокатов «Улищенко и партнеры» Татьяна Бреева, представляющая интересы Халевиной, сообщила Банки.ру, что решение суда будет обжаловано после того, как станет известна его мотивирочная часть. «В других городах есть положительная практика, когда суд принимал сторону заемщиков. Мы намерены обратиться к данной практике и доказать свою правоту», – отметила Бреева.

В Банке Москвы отказались комментировать конкретное судебное дело, ссылаясь на банковскую тайну. «Вместе с тем следует отметить, что изъятие квартиры банком является крайней мерой», – заявили в пресс-службе Банка Москвы. Кроме того, в кредитной организации напомнили, что на текущий момент Банк Москвы предлагает своим заемщикам возможности по реструктуризации валютных кредитов. Для кредитов в швейцарских франках и японских иенах действует специальная программа. Она предусматривает конвертацию остатка ссудной задолженности по текущему курсу ЦБ РФ и снижение ставки кредитования до значения, позволяющего заемщику выплачивать платеж на уровне, изначально комфортном для клиента. Процентные ставки, предлагаемые банком по данной программе, составляют 5–7 % годовых в рублях. Программами для кредитов в долларах США и евро, по данным пресс-службы Банка Москвы, также могут воспользоваться заемщики в швейцарских франках и иенах. Программы предполагают конвертацию остатка ссудной задолженности по курсу банка, привязанному к курсу ЦБ РФ, с одновременным увеличением срока кредитования до 30 лет. Еще одна «льготная» мера – платежные каникулы, которые позволяют заемщикам временно снизить долговую нагрузку. Размер платежа зависит от срока каникул, отметили в банке.

Исков будет много

Практика, подобная решению Мещанского районного суда, в целом идет в русле, обозначенном законом, считают юристы, опрошенные Банки.ру.

«Решение суда является абсолютно предсказуемым и соответствует требованиям закона», – комментирует адвокат, управляющий партнер Центральной коллегии адвокатов Белгородской области Евгений Киминчижи.

Как указывает юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Иван Коршунов, в случае если заемщик не возвращает кредит, банк может обратить взыскание на имущество просрочившего платежи клиента. При этом, говорит Коршунов, согласно ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, жилое помещение или его часть, если для гражданина-должника является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, взыскано за просрочку быть не может. «Однако из этого правила имеется единственное изъятие, возможно, и позволившее суду принять неблагоприятное, с точки зрения гражданина-ответчика, решение – оно не распространяется на предметы ипотеки», – подчеркивает юрист, отмечая, что такое исключение введено в гражданское законодательство федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 194-ФЗ.

Между тем, говорит юрист, Конституцией РФ (ст. 40) каждому гарантировано право на жилище. А Жилищный кодекс предусматривает создание в РФ маневренного жилищного фонда, назначением которого, помимо прочего, является временное проживание граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения. «В этой связи, во избежание нарушения Конституции РФ, суды, вероятно, будут изучать вопрос о том, насколько реализуемо право гражданина на жилище. Отметим, что в судебной практике встречается мнение и о том, что требование о предоставлении жилого помещения для временного проживания может быть заявлено гражданином-должником при рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога», – указывает Коршунов.

Партнер, адвокат, руководитель практики сопровождения банковской деятельности юридической группы «Яковлев и Партнеры» Майя Чудутова со своей стороны отмечает, что с точки зрения права в данном случае здесь не имеет значения, валютная это ипотека или рублевая. «Кредитор вправе обратить взыскание на залог при нарушении обязанностей по кредиту в случаях и при условиях, указанных выше. Проблема в том, что валютную ипотеку обслуживать все сложнее, а для многих просто невозможно. В результате наступает дефолт, досрочное истребование кредита и обращение взыскания на залог и взыскание задолженности в судебном порядке», – рассуждает Чудутова. По ее мнению, очевидно, что таких случаев будет «очень много и много будет исков». Проблема в том, что заявленные рекомендации ЦБ рефинансировать валютные кредиты по курсу на 1 октября 2014 года (39,38 рубля) банками не выполняются. Поскольку какой-то специальной программы не предусмотрено, банки не готовы вешать на балансы убытки, отмечает юрист.

Все очень индивидуально

Банкиры отмечают, что пытаются решить проблему с валютными ипотечными заемщиками в индивидуальном порядке. «В Райффайзенбанке доля заемщиков, имеющих валютную ипотеку, небольшая. Таких клиентов мы не рассматриваем как коллективного заемщика, а пытаемся найти индивидуальные решения для каждого», – сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Директор департамента розничных продаж ЮниКредит Банка Иван Матвеев рассказал, что банк продолжает работать в рамках программы рефинансирования валютных ипотечных кредитов и «стремится подобрать в индивидуальном порядке наиболее подходящие условия для заемщиков, находящихся в сложном финансовом положении».

Представители банков сходятся во мнении, что обращение в суд – это самая крайняя мера, которая используется, только если клиент не может выполнять свои обязательства по кредиту и отказывается от рефинансирования, предложенного банком.

«Судебные разбирательства, банкротство физических лиц и реализации квартиры с целью погашения задолженности не выгодны как заемщику, так и банку. Поэтому банк старается принимать превентивные меры, чтобы не допустить подобного развития событий», – говорит директор департамента ипотечного и потребительского кредитования СМП Банка Наталья Коняхина. По ее словам, СМП Банк провел две встречи с инициативной группой валютных заемщиков. «В работе с валютными заемщиками банк придерживается индивидуального подхода. Некоторые клиенты приняли решение о рефинансировании валютной ипотеки. Другим, в случае наличия финансовых затруднений, мы предлагаем различные варианты реструктуризации в виде предоставления отсрочки ежемесячных платежей или увеличения срока кредитования», – рассказывает Наталья Коняхина.

Вице-президент, начальник департамента ипотечного кредитования банка «Интеркоммерц» Татьяна Павлова отмечает: если Банк Москвы в своем споре с гражданином дошел до суда, это как минимум говорит о том, что клиент долгое время свой долг не обслуживал. При этом неважно, в какой валюте был оформлен ипотечный кредит. «Об этом говорилось не раз, но все же гражданам хотелось бы посоветовать всегда четко рассчитывать свои риски и брать ипотеку в той валюте, в которой они получают свой доход», – комментирует Павлова. Аналогичного мнения придерживается и руководитель отдела судебно-исковой работы АО «КБ «ДельтаКредит» Татьяна Поликарпова.

Банкиры в поисках выхода из ситуации для заемщиков не торопятся переводить обязательства клиентов в рубли по рекомендации ЦБ. Ранее сообщалось, что потери российских банков от перевода обязательств заемщиков по валютным ипотечным кредитам в рубли по рекомендованному ЦБ РФ курсу могут составить около 65 млрд рублей, по данным оценок самого Банка России, озвученных на правительственных совещаниях.

Анна БРЫТКОВА, Анна ПОНОМАРЕВА, Banki.ru