Конфликт плохого с худшим: что ждет российские банки в 2016 году

Дата публикации: 14.01.2016 00:00
26 862
Время прочтения: 8 минут
Источник
Banki.ru
Темы

В 2016 году продолжится «зачистка» банковской системы, ухудшится положение банков, специализирующихся на розничном кредитовании, а небольшие финучреждения могут испытывать дефицит ликвидности. Зато для госбанков нынешний год может оказаться вполне удачным – как за счет расширения клиентской базы, так и благодаря притоку бюджетных средств.

Ровно год назад большинство участников банковского и финансового рынка выдохнули с облегчением: острая фаза кризиса, пришедшаяся на декабрь 2014 года, осталась позади. Радость оказалась преждевременной: многие из выживших тогда банков просто «оттянули» свою кончину на более поздний срок и ушли с рынка еще до конца 2015 года. Сложилось ощущение, что в острую кризисную фазу регулятор предоставил всем участникам некий карт-бланш, чтобы не увеличивать панику на рынке, однако в течение последующего года ЦБ уже не давал никому поблажек, постепенно «убирая» и тех, кто с таким трудом остался на плаву в декабре 2014 года. Этим текущий кризис, по сути, во многом отличается от предыдущих. Так, банки, столкнувшиеся с трудностями осенью 2008 года, впоследствии ускоренно восстанавливали объемы бизнеса. А вот для многих, кто пережил декабрь 2014 года, следующий год оказался последним. 93 банка лишились лицензий в 2015 году, что является рекордом для системы в последнее время. Основные проблемы и риски, с которыми банковский сектор борется последние полтора года, останутся главными вызовами и на ближайшую перспективу.

Несмотря на снижение ключевой ставки Банка России и стабильный приток бюджетной ликвидности в банковскую систему (в результате антикризисного расходования правительством средств Резервного и других фондов) в течение всего 2015 года, стоимость фондирования для многих участников рынка по-прежнему высокая, и потенциал дальнейшего снижения ставок в 2016 году остается ограниченным. Наиболее существенное сокращение инфляции Банк России ожидает уже в I квартале 2016 года (вследствие эффекта высокой базы годом ранее), поэтому надежды на очередное снижение ключевой ставки связаны во многом именно с этим периодом (заседания ЦБ по ставке состоятся 29 января и 18 марта). Тем не менее диапазон снижения ключевой ставки жестко ограничен инфляционными рисками, основанными, по мнению ЦБ, на ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры, то есть прежде всего на падении цен на нефть. Иными словами, основные факторы, препятствующие более радикальному снижению ключевой ставки в 2016 году, находятся «вне юрисдикции» регулятора, которому при всем его желании помочь банкам и экономике остается только безучастно следить за стоимостью энергоносителей. В подобных условиях нельзя исключать ситуации, при которой ключевая ставка и, соответственно, стоимость фондирования для большинства участников рынка в ближайшем году могут так и остаться на двузначном уровне.

Падение доходов бюджета при текущих ценах на нефть вынудит правительство и в 2016 году активно расходовать средства Резервного и суверенных фондов. Эти ресурсы поступают в банковскую систему и формально сокращают ее зависимость и задолженность перед ЦБ. Однако, как показал 2015 год, такая ситуация далеко не всегда способствует снижению процентных ставок: бюджетная ликвидность оседает на счетах прежде всего у крупнейших участников рынка, а до остальных уже доходит в виде все тех же дорогих межбанковских кредитов. Более того, приток бюджетной ликвидности является для ЦБ одним из внутренних инфляционных рисков, на который регулятор реагирует снижением объемов предоставляемой по своим инструментам ликвидности. В результате небольшие игроки сталкиваются с тем, что, с одной стороны, до них не доходит бюджетная ликвидность, а с другой — Банк России начинает сокращать лимиты предоставляемых средств. Таким образом, в 2016 году мы можем стать свидетелями парадоксальной ситуации. На фоне низких цен на нефть и снижения доходов бюджета банковская система будет получать ликвидность от активного расходования антикризисных фондов, и задолженность сектора в целом перед ЦБ при этом снизится. Однако все это будет происходить без участия небольших банков, спрос которых на рублевую ликвидность останется повышенным и будет поддерживать процентные ставки на высоких уровнях.

Важно отметить, что даже в случае реализации позитивного сценария, при котором ключевая ставка окажется в 2016 году на однозначных уровнях, Банк России ожидает возобновления роста экономики не раньше 2017-го. В этих условиях процесс восстановления кредитования в ближайшем году будет зависеть даже не столько от стоимости доступного банкам фондирования и уровня кредитных ставок, сколько от самого желания банков кредитовать и принимать на себя риски в неутешительных экономических условиях.

С высокой вероятностью головной болью для многих финансовых институтов в 2016 году останется розничное кредитование. Примечательно, что именно данный сегмент после кризиса 2008–2009 годов стал ключевой точкой роста и восстановления банковских активов. Кредитовать население в то время «не брезгали» даже те игроки, которые исторически ориентировались исключительно на корпоративный сегмент. Активная поддержка государством всех секторов экономики сопровождалась тогда соответствующим ростом доходов населения, что и привлекало в розницу почти все категории банков.

Расплачиваться за бурный рост розничного кредитования многим приходится и по сей день, а для специализированных розничных игроков 2016 год может и вовсе оказаться решающим. Резкое снижение реальных доходов населения, с одной стороны, заставляет вести постоянную борьбу с ухудшением качества ссуд, а с другой — не позволяет, как в былые времена, «отбивать» расходы от «плохих» кредитов доходами от вновь выдаваемых. В результате если в зоне риска на российском рынке традиционно находились банки, грешившие кредитованием крупных корпоративных заемщиков, то предстоящий год может стать переломным непосредственно для игроков, ориентированных на розничную бизнес-модель.

Ответить на вопрос, в какой стадии находится процесс «расчистки» банковского сектора, вероятно, смогут лишь первые лица регулятора. Тем не менее заданные темпы отзывов лицензий в любом случае продолжат нервировать участников рынка и в 2016 году. Даже если сам по себе процесс «расчистки» не затрагивает прямые финансовые интересы того или иного участника рынка, клиента и контрагента, он непосредственно оказывает свое влияние на стоимость фондирования и распределение клиентских ресурсов. Риски очередного отзыва лицензии, витающие на рынке уже более двух лет, безусловно, закладываются участниками в ставки на межбанковском рынке, рынке РЕПО и корпоративных депозитов. А с учетом того, что диапазон ставок на рынке розничных депозитов в последнее время заметно сузился, зачастую и частным лицам становится гораздо спокойнее «пересидеть» в банке с государственным или крупным иностранным капиталом, а не гнаться за дополнительной прибылью в виде пары процентных пунктов в небольшом фининституте.

Не добавит клиентам и контрагентам настроения и относительно новый процесс, при котором ЦБ не отзывает лицензию сразу, а вводит временную администрацию и мораторий на выплаты кредиторам банка. Под действие такого механизма уже попали весьма крупные игроки, банкротство которых еще пару лет назад казалось событием из разряда фантастических. Данная тенденция может только набрать ход в текущем году.

Впрочем, весьма неблагоприятная картина, вырисовывающаяся в 2016 году, в очередной раз расширяет возможности госбанков. Последние смогут упрочить свои позиции в отдельных сегментах, видимо, даже не прилагая особых усилий и не используя в полной мере административный и финансовый ресурсы.

Безусловно, отечественные госбанки наряду с остальными участниками рынка продолжат страдать от спада в российской экономике и снижения доходов населения, теряя прибыль от кредитования. Нельзя забывать и то, что именно госбанки остаются основными «жертвами» западных санкций, отрезавших им доступ к дешевому внешнему финансированию. Наконец, ряд государственных игроков выступают заложниками ситуации, в которой им придется продолжать кредитовать и финансировать в кризисных условиях заведомо убыточные, но системно и социально значимые государственные и окологосударственные проекты и предприятия. Высока вероятность и того, что бюджеты долгосрочных проектов, кредитуемых госбанками, закладывались еще по «додевальвационному» курсу и не учитывали спасительную возможность импортозамещения.

Тем не менее крупнейшие игроки имеют возможность привлекать средства населения по ставке ниже стоимости фондирования в ЦБ (о чем свидетельствует динамика индикативной ставки по депозитам, рассчитываемой Банком России). Поэтому, когда первые представители госбанков жалуются на невозможность кредитования в связи с дороговизной пассивов, они все-таки немного лукавят, так как уже в конце 2015 года имели возможность привлекать средства населения по однозначным ставкам. В свою очередь, череда отзывов лицензий в банковском секторе и проблемы весьма крупных игроков только способствуют ускорению перетока клиентских ресурсов в крупнейшие и, главным образом, государственные банки. В результате данного процесса госбанкам в ближайшее время даже не потребуется прилагать особых усилий для расширения клиентской базы, тогда как кредитным организациям с частным капиталом останется только жертвовать стоимостью своих пассивов для удержания привлекательными ставками вкладчиков, кредиторов и контрагентов.

Несмотря на общее сокращение темпов экономики, именно госбанки сохраняют за собой определенные ниши, в которых все же можно даже в неблагоприятных условиях поддерживать кредитную активность. Заемщиками могут быть крупнейшие платежеспособные предприятия страны, экспортеры, розничные зарплатные клиенты, а также компании, вынужденные переориентироваться по известным причинам с внешнего финансирования на внутреннее. Кроме того, уже упоминавшийся приток бюджетной ликвидности, связанный с расходованием антикризисных фондов, также прежде всего будет улучшать ликвидную позицию именно госбанков, позволяя дополнительно зарабатывать на предоставлении этой ликвидности остальным участникам межбанковского рынка. Предпосылки для сохранения такой ситуации в 2016 году при текущих ценах на нефть остаются в силе.

Наконец, нельзя забывать и о том, что на руку госбанкам в обозримой перспективе будут играть постепенное сокращение количества региональных игроков (в том числе в результате все той же пресловутой «чистки» банковского сектора), а также снижение активности зарубежных банковских «дочек». В первом случае именно госбанки с их широкой федеральной сетью продаж имеют наилучшие возможности заполучить местных клиентов после ухода того или иного регионального фининститута. В свою очередь, обладая необходимыми финансовыми ресурсами и более гибкой политикой рисков, государственные банки смогут отлично заменить иностранных конкурентов там, где последние будут вынуждены сократить свое присутствие (например, в рознице) по причине более консервативных подходов к оценке рисков со стороны их материнских структур.

Однако, даже если в условиях кризиса кому-то и удастся выигрывать, в целом 2016 год будет весьма непростым для всей системы и ее участников – не только банков, но и их клиентов.

Информационно-аналитическая служба Banki.ru

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

"... Так, банки, столкнувшиеся с трудностями осенью 2008 года, впоследствии ускоренно восстанавливали объемы бизнеса. А вот для многих, кто пережил декабрь ..." - прочитав это дальше читать не стал.

тот кто писал, даже не изучал какими способами банки пытались восстанавливать объемы своего бизнеса.
а их было всего три:
1. кредитование потребительского спроса
2. зарплатные проекты
3. ипотека
больше никаких вразумительных движений на рынке не было.

Если не брать в расчет спекулятивные сделки по валюте

1. с 2008 по настоящее время идет сокращение доходной части у населения и отсутствует рост заработной платы - какое в этом случае потребительское кредитование
2. кому нужны зарплатные проекты, когда сокращается спрос и объемы реализации уменьшаются. на рынке остаются только товары повседневной необходимости в малом колличестве, но с большими ценами
3. кому нужны кредиты (ипотека) если цена 1м3 жилья включает в себя завышенные цены на материалы, оборудование, ожидания прибыли и банковские кредиты. При этом в общей массе затрат, оплата труда рабочих составляет не более 20% от стоимости. И это на фоне (см. п.1)

с 2014-2015 картина не изменилась
1. все тоже самое
2. все тоже самок
3. все тоже самое, только из бюджета компенсируют рост % по кредиту

так что исходя из внешней информации, я склонен предполагать, что наши банки планомерно скупают активы, выводя капитал из Страны. именно там они будут зарабатывать на дивидендах.
а здесь будет, то что будет.
Есть вывески, есть рынок потребителей который несет свои деньги в эти вывески.
Но вот работы как таковой в этих вывесках нет. Есть только обработка операций, до наступления времени - Х.
5

Кемерово
14.01.2016 06:27
достаточно вспомнить какое изобилие предложения (на рынке товаров) было до 2008 года, когда из экономики выкачивали деньги, но доходная часть у населения была существенная. На каждом углу предлагали то одно, то другое.
после с сокращением доходной части за счет роста тарифов, и отсутствием роста заработной платы именно банки стали поддерживать экономику за счет кредитов.
почувствуйте переломный момент. экономика стала дотационной, т.к. внутреннее доход не позволял купить здесь и сейчас.
и с 2008 года банки ничего не сделали, чтобы переломить эту ситуацию.

вот такие сидят в банке аналитики и риск-менеджеры.
3

Кемерово
14.01.2016 08:48
можно так же отметить следующее - отсутствие качественного управления банками и подразделениями.

стоит только посмотреть на динамику развития банковской системы до 2008 и после.

люди переходящие из банка в банк в должностях руководителей ничего не умеют как организовать банковскую структуру (штат). но вести бизнес в зависимости от изменения реалий они так и не научились.
ответ на это прост - зачем. если и без этого им готовы хорошо платить.

что касается замены и внутренней ротации кадров в рамка развития управленческого звена, то банки ожидает полное разочарование.
причина - кадровая политика которая проводилась и проводится

на протяжении всего времени банки стараются привлекать на работу студентов и только с высшим образованием. возникает самый основной вопрос - как студент может ориентироваться в изменениях экономики, финансовом рынке и многом другом? особенно в тех отраслях с которыми ему предстоит работать. где он никак не имеет опыта и знания.

в процессе работы в банке, он так же не развивается и его кругозор остается на прежнем уровне. да он стал специалистом в узком блоке, но от этого его знания в экономике и финансовых потоках не увеличились.

так что не надо обольщаться тем, что переманивания или ища в своей структуре и продвигая его, Вы измените положение вещей. Вся банковская система сделана под копирку всеми теми людьми, который из года в год переходили из одного банка в другой. тем самым создавая мину замедленного действия.

так что пока не поздно, нужно менять подход к поиску и подбору персонала.
а это уже другой блок, в котором стоит пристально уделить внимание такой службе как HR.
на протяжении всего времени, до 2008 и после, какую ответственность несет эта служба за отобранный персонал? почему их работа никак не привязана с взлету или падению бизнеса?
HR служба является такой же структурой организации как и любая другая, а значит должна участвовать в развитии. Она должна понимать правильный курс взят организацией или нет, и всячески об этом сигнализировать. Для этого у нее есть достаточные инструменты - это прямой контакт с руководителями отделов, и поступающая информация из внешней среды - соискатели.
Любое резюме выбивающееся из общего потока - это уже звонок (сигнал). который стоит изучить и обработать.
2

Кемерово
14.01.2016 09:38
и да к информации для размышления:
1. универсальность КБ РФ - миф (стоит изучить их инструменты и предложения для рынка)
2. возможность быстрой перенастройки банковской системы - миф (достаточно посмотреть на организационную структуру, деление и полномочия)

- зачастую на Региональном и областном уровне работают не с тем инструментом который по существу востребован рынком территории (отсутствует анализ потребностей территории)
- зачастую на Региональном и областном уровне не имеют полномочий на право принятия самостоятельного решения без визы Регионального и Головного офиса
- зачастую на Региональном, областном, городском уровне могут только сформировать штат сотрудников и удерживать дневную/месячную выручку чисто в одном узком секторе. развитие других требует обширного кругозора и понимания экономики, рынка и финансового потока
3

Дронов А.Б.
14.01.2016 11:41
Предлагаю банкам сократить их финансовые обязательства и обслуживать производственный рынок депозитарными обязательствами. Банк-эмитент бездокументарной распорядительной бумаги является плательщиком в договоре поставки конечной продукции производственного рынка и оплачивает эмитируемой им распорядительной бумагой. И деньги на месте и долг пропадет и доход с оборота распорядительной бумаги имеется. Все что надо так это выстроить отношения банком-эмитентом с депозитариями исполняющих банков участников производства. Все в плюсе и хозяйственники в том числе, т.к. в их активе право собственности на деньги в виде распорядительной бумаги банка-эмитента, а не долги коммерческих банков.
1

Обучение

Материалы по теме