Панамагейт офшоры не убьет

Публикация вечером 3 апреля результатов крупнейшего в истории международного расследования об офшорных схемах, в котором фигурируют десятки стран, а также названы имена 12 российских чиновников и бизнесменов, связанных с офшорами, может иметь далеко идущие последствия. Среди российских фигурантов — друг детства президента виолончелист Сергей Ролдугин, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, министр экономического развития Алексей Улюкаев, депутаты и сенаторы. Банки.ру разбирался, повлияет ли расследование на привлекательность офшоров для россиян и стоит ли ожидать массовой репатриации капиталов.

Мама, где моя Панама?

Международный консорциум журналистских расследований (ICIJ) и Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) опубликовали 3 апреля расследование об офшорных схемах. Расследование длилось больше года, в нем участвовали 380 журналистов из Süddeutsche Zeitung, «Новой газеты», OCCRP, The Guardian, BBC, Le Monde и других СМИ, которые изучили 11,5 млн файлов об офшорах. Данные были получены вследствие утечки документов панамской юридической компании Mossack Fonseca, оказывающей услуги по регистрации офшорных компаний.

Документ затрагивает 72 бывших и нынешних глав государств, известных политиков и бизнесменов, а также чиновников международных организаций, чиновников и даже футболистов. Речь идет и о нескольких российских чиновниках, депутатах, губернаторах, силовиках и их близких родственниках, которые, по утверждению СМИ, являются владельцами тайных офшоров в Панаме и на Британских Виргинских Островах. Всего сообщается о 12 российских персонах. В частности, в расследовании фигурируют фамилии министра экономического развития Алексея Улюкаева, пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова, экс-заместителя управляющего делами президента Ивана Малюшина и заммэра Москвы Максима Ликсутова. Как сообщается, Улюкаеву и Пескову офшоры напрямую не принадлежали, но были зарегистрированы на их близких родственников — сына Улюкаева Дмитрия и жену Пескова Татьяну Навку.

Фигурируют в расследовании и российские банки — ВТБ и «Россия». Компания Sandalwood Continental, владельцем которой называется друг детства Владимира Путина (эту дружбу в Кремле не отрицают), крестный отец одной из дочерей президента виолончелист Сергей Ролдугин, получила несколько беззалоговых кредитов в общей сложности на 600 млн долларов от Русского Коммерческого Банка Кипра (RCB Bank), основным владельцем которого на тот период был ВТБ. По данным ICIJ, деньги были переданы другим офшорным компаниям.

Коммерческий банк «Россия», судя по исследованию, также использовали в потенциальной схеме по отмыванию денег. Основной акционер КБ «Россия» Юрий Ковальчук, по данным расследования, вместе с «Россией» перевел не менее 1 млрд долларов в Sandalwood Continental. Компания Sunbarn получила несколько кредитов на 231 млн долларов от компаний, связанных с бизнесменом Аркадием Ротенбергом, Отмечается, что несколько офшорных компаний, связанных с банком «Россия», контролируются Сергеем Ролдугиным. В расследовании он назван «хранителем» денег российского президента.

Банк «Россия» на запрос Банки.ру не ответил.

В пресс-службе ВТБ подчеркнули, что в указанный в расследовании период RCB Bank входил в состав группы ВТБ, однако в настоящее время не является ее членом. В банке заявили, что в группе ВТБ все кредиты выдаются «с обеспечением и в строгом соответствии с политикой рисков, требованиями регуляторных органов и законодательства». В пресс-службе полагают, что RCB Bank Ltd также не выдавал и не выдает необеспеченные кредиты, а его деятельность регулируется Европейским центробанком и соответствует всем требованиям, предъявляемым ЕЦБ.

«По нашему мнению, информация, содержащаяся в расследовании ICIJ в отношении выданных RCB Bank Ltd необеспеченных кредитов, абсолютно не соответствует действительности, а люди, делающие подобные выводы, не владеют информацией о финансовых трансакциях и попросту обманывают читателей, выдавая желаемое за действительное», — прокомментировали в пресс-службе ВТБ.

Представитель Аркадия Ротенберга заявил РБК, что компании выдавали кредиты офшору, связанному с Сергеем Ролдугиным, на коммерческих условиях. Сумма выданных кредитов, по его словам, была гораздо меньше 231 млн долларов.

Офшоры: обаятельные и привлекательные

Скандал вокруг офшорных схем и возможного участия в них российских чиновников и бизнесменов породил ряд дискуссий в интернет-сообществе. Согласно российскому законодательству, нерезидентные компании не запрещены, но с 2013 года отдельным категориям граждан — государственным служащим, депутатам и членам Совета Федерации — запрещено участвовать в бизнесе, а также иметь счета за рубежом. Также, напоминают авторы расследования, по вступившему в силу в 2015 году закону о деофшоризации российские резиденты и компании обязаны информировать уполномоченные органы о своей доле в офшорах, если она превышает 10% от общего капитала офшорной компании.

Впрочем, по мнению юристов, опрошенных Банки.ру, вывод денег в офшор — общемировая тенденция, и вряд ли самый масштабный коррупционный скандал повлияет на привлекательность этой схемы.

«Разоблачения» журналистов основаны на так называемом панамском архиве. Панама, из-за дешевизны регистрации и обслуживания, является одной из самых массовых офшорных юрисдикций, но все-таки не единственной, указывает старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин. Он отмечает, что даже чаще, чем в Панаме, офшорные компании регистрируются на Британских Виргинских Островах, в Белизе и на Сейшелах. «На мой взгляд, существенно на привлекательность офшоров расследование не повлияет. Эта утечка конфиденциальной информации повлияет, как минимум временно, на бизнес панамских регистраторов, но вряд ли серьезно скажется на гигантской офшорной индустрии по всему миру», — считает он. По мнению юриста, офшорные компании используют далеко не только в незаконных целях — в первую очередь это удобный инструмент международной торговли и структурирования активов.

«Офшоры сохранят свою привлекательность и впредь для тех чиновников и бизнесменов, которым есть что скрывать на родине, даже несмотря на случившийся скандал. Просто они будут использовать более изощренные схемы — например, трасты», — убежден доцент кафедры банковского дела РЭУ им Г. В. Плеханова Лазарь Бадалов.

По мнению руководителя практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василия Ицкова, утечка данных из Mossack Fonseca никоим образом не повлияет на рынок офшоров. «Сейчас в случае, если собственник не раскрыл наличие офшора самостоятельно, максимум, что ему грозит, — административная ответственность и штраф в 50 тысяч рублей. Для граждан, владеющих офшорами, это не является хоть сколько-нибудь серьезной причиной отказаться от практики их использования. Учитывая, что так называемая амнистия капитала в России хоть и была продлена (до 30 июня 2016 года. — Прим. ред.), но, по сути, оказалась провальной в силу недостаточной проработки правового механизма, данный случай вряд ли подстегнет состоятельных россиян к репатриации капитала из офшоров», — рассуждает эксперт.

Бизнес уходит в офшоры в основном по двум причинам: чтобы защитить имущество, попадающее таким образом под иностранную юрисдикцию, и чтобы не платить большие налоги, говорит адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев. Чиновники также стремятся иметь некоторое имущество и доходы, о которых не знал бы никто, включая прокуратуру и Федеральную налоговую службу.

Таким образом, следует разделять пользователей офшоров на две категории: чиновников и бизнесменов, считает ассоциированный партнер адвокатского бюро RBL Татьяна Васильева. Офшоры, по ее мнению, останутся привлекательными для бизнесменов, но использовать их будут не так, как раньше. Например, не для получения налоговых выгод, а для решения корпоративных вопросов и защиты активов с помощью трастов. Британские Виргинские Острова по-прежнему интересны для размещения холдинговой компании, на уровне которой заключается акционерное соглашение.

«Использование офшорных и низконалоговых юрисдикций для получения налоговых выгод становится сложнее с каждым днем — выживут те структуры, которые основаны на реальной реструктуризации, действительном перераспределении активов, функций и рисков между странами, соблюдении правил трансфертного ценообразования и других правил, противодействующих уклонению от налогообложения», — рассуждает Васильева. Та компания, все сотрудники которой находятся на Кипре и работают из кипрского офиса, будет по-прежнему работать, уверяет она. Юрист прогнозирует, что в ближайшие несколько лет, до момента отладки автоматического обмена информацией, для российских бизнесменов еще будут работать сложные структуры, основанные на переключении центра прибыли в низконалоговые юрисдикции с несоблюдением правил трансфертного ценообразования.

Что касается чиновников, они, по мнению Татьяны Васильевой, становятся еще менее привлекательными для провайдеров офшорных услуг. В связи с расследованием высока вероятность привлечения к ответственности за нарушение процедур AML (anti-money laundering) и KYC (know your client) сотрудников юридических фирм, банков, номинальных акционеров и директоров. Провайдеры офшорных услуг станут более осторожными в вопросах принятия клиентов на обслуживание.

«В связи с рассматриваемым прецедентом, вероятно, повысится спрос на создание таких структур, как трасты, частные фонды, а также на зарубежные программы личного страхования жизни с элементом инвестирования, поскольку данные инструменты в большей степени гарантируют конфиденциальность данных для их пользователей, чем распространенные простые офшорные компании», — полагает старший юрист департамента международного налогового планирования юридической фирмы «Клифф» Петр Ардашев.

При этом юристы указывают, что в сложившейся практике вывода капитала за рубеж основным способом стали валютные займы без обеспечения, поскольку в отличие от прямых инвестиций или залоговых займов такие операции могут длительное время оставаться вообще без какого-либо встречного исполнения. В прочих случаях будут дивиденды или обращение взыскания на предмет залога. «Сегодня такие операции являются одним из приоритетных направлений контроля за финансовыми операциями со стороны ЦБ РФ и Росфинмониторинга. Поэтому сейчас эта информация (расследование «Панамские страницы». — Прим. ред.) вряд ли что-то существенно изменит, поскольку адекватные меры уже приняты контрольными органами, а подобные «утечки» из офшорных компаний могут случаться и дальше», — говорит Антон Соничев.

Управляющий партнер O2 Consulting Ольга Сорокина указывает, что, несмотря на принятие закона об амнистии капиталов, активного возврата капиталов в РФ не наблюдается.

«Ситуацию постараются максимально оперативно замять»

Эксперты сходятся во мнении, что говорить о снижении интереса к офшорам станет возможно лишь в том случае, если в России будет проведено собственное объективное расследование, позволяющее подтвердить или опровергнуть просочившиеся сведения. «Если информация подтвердится, а виновные будут привлечены к ответственности и отправлены в отставку, желание скрывать деньги в офшорах должно ненадолго снизиться», — предполагает адвокат, партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов.

Управляющий партнер юридической компании «Лосев и партнеры» Вячеслав Лосев соглашается с коллегой. «Если бы последние события обсуждались в свете вскрытия российскими правоохранительными органами коррупционных схем, можно было бы ожидать повышения активности в репатриации капитала. Но сейчас обратная ситуация. Скорее всего, ее постараются максимально оперативно замять», — полагает юрист. В таком случае эксперты не ожидают «повышенного рвения» россиян в деле репатриации капитала.

«Более того, бизнес увидел, что он играет по тем же правилам, как и люди, «с которых надо брать пример». Независимо от того, правдива распространяемая информация или нет, она может быть воспринята как молчаливое одобрение дальнейшего использования офшорных схем», — комментирует Лосев.

По мнению партнера адвокатского бюро «КИАП» Антона Самохвалова, репатриации капитала в Россию может способствовать введение правил о контролируемых иностранных компаниях и системы автоматического обмена информацией между налоговыми органами. «Но даже эти два фактора не вызвали репатриации капитала в той степени, в которой ее можно назвать массовой. И результаты расследования, на мой взгляд, к этому не приведут», — резюмирует он.

Анна БРЫТКОВА, Banki.ru