Кому должен — всем прощаю

Накануне думских выборов партия «Справедливая Россия» предложила национализировать российские банки и объявить кредитную амнистию. Товары отечественных производителей должны продаваться не в кредит, а в рассрочку, порядок по выплате займов должен быть рассчитан заново, «исходя из возможностей», считают авторы идеи. Банки.ру выяснил отношение экспертов и обычных граждан к таким лозунгам.

«Нахлебники-ростовщики»

В своей партийной газете «Справедливая Россия» предложила провести в России национализацию банков, а также создать государственные «банки развития». По мнению авторов идеи, те банки развития, которые существуют в России и выведены из-под регулирования ЦБ, де-факто сегодня защищают интересы коммерческих банков.

«Постепенная национализация банковской отрасли и создание национальных Банков развития освободят население от гнета ростовщиков. «Быстрозаймы» под 500% годовых окажутся вне закона. Вновь вернется такое понятие, как ссуда — беспроцентная помощь от государства или из кассы взаимопомощи», — говорится в статье под названием «Что получат россияне?».

По замыслу авторов идеи, товары отечественных производителей будут продаваться в рассрочку. Банки развития не будут раздавать деньги банкирам, а станут инвестировать их напрямую в производство. «Нахлебники-ростовщики, как клещи, впившиеся в экономику, отвалятся за ненужностью», — заявлено в газете. Как считают инициаторы данного предложения, на смену «грабительским кредитам» для бизнеса придут «честные инвестиции», ставки по ипотеке будут снижены до 4—7%, как в Европе, а порядок выплат для каждого заемщика будет рассчитан заново, «исходя из реальных возможностей».

Банки.ру спросил у банкиров, аналитиков, а также самих клиентов банков о том, как они относятся к возможной национализации кредитных организаций и нужна ли в России кредитная амнистия.

«Помимо кредитов, придется «простить» и все депозиты»

Алла Цытович, председатель правления Юниаструм Банка:

—Не сомневаюсь, что многим понравится идея национализации банков и, особенно, ликвидации всех кредитных обязательств перед банками. Но и у этой медали есть обратная сторона: помимо кредитов, придется «простить» и все депозиты, поскольку кредиты выдаются из средств, которые вкладчики принесли в банк. То есть, простив молодому человеку кредит на мобильный телефон, мы лишим его родителей вклада в банке. Так что я предлагаю любую ситуацию рассматривать и оценивать всесторонне, не делая поспешных выводов.

«Нечего будет даже национализировать, кроме как убытки»

Эльман Мехтиев, исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков:

— Если справедливость для некоторых означает всего лишь «отнять и разделить», то идея национализации всех банков весьма точно отражает суть их популизма. Кредитная амнистия повлечет за собой увеличение процентных ставок в тех банках, которые после такого акта конфискации смогут выжить. Если объявить такую всепрощающую амнистию за «чужой» счет, банки должны будут компенсировать эти убытки. Соответственно, у них не будет не только прибыли, но и капитала. И тогда нечего будет даже национализировать, кроме как убытки… Вопрос только в том, кто и откуда будет возвращать вклады? Или еще раз сделаем конфискацию вкладов по постсоветскому опыту?

«Сразу возникает вопрос: за чей счет этот праздник?»

Игорь Дубов, партнер «Яковлев и партнеры»:

— В сентябре пройдут выборы в Госдуму, поэтому такие идеи и появляются. Я думаю, в России нереально провести кредитную амнистию. Сразу возникает вопрос: а за чей счет это будет сделано? За чей счет этот праздник? За счет тех, кто добросовестно погашает свои обязательства по кредитам, или тех, кто кредиты не брал? Есть и микрофинансовые организации, где проценты зашкаливают за рамки разумного, для заемщиков МФО ситуация отличается. Кроме того, есть розничные банки, у которых бизнес построен на розничных кредитах и для которых такую амнистию еще сложнее представить. Однозначно сказать, можно ли простить долги, проблематично.

Сегодня у нас все крупные государственные банки — Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк и другие — прямо или опосредованно имеют в составе акционеров государство. Но должны быть и коммерческие банки. Они более конкурентны, более продвинуты в плане технологий, более клиентоориентированны, чем государственные.

«Кто будет компенсировать потери?»

Виктор Климов, руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков», депутат Госдумы РФ:

— У вопроса национализации два аспекта. Во-первых, я считаю, что национализация российских банков нецелесообразна потому, что мы строим нормальную рыночную экономику, и финансовый сектор должен этой экономике соответствовать. Во-вторых, я не очень понимаю, как это возможно. На сегодняшний день, как мы знаем, у нас несколько сотен участников рынка, и в этих реалиях предполагается, что государство будет их покупать? Не думаю, что это возможно.

Мне не очень понятна идея, что значит прощать долги. Мы собираемся прощать долги заемщикам. При этом нужно понимать, что деньги, которые выданы, — это деньги вкладчиков. Кто будет компенсировать потери? Государство? Не очень понятно, в таком случае, из какого источника. У нас есть реальные проблемы с просроченными долгами, это правда. Но для выходов из тяжелой ситуации есть законодательство о банкротстве, которое предполагает либо реструктуризацию долга, либо признание гражданина банкротом. Институт банкротства действует с 1 октября прошлого года и был предусмотрен именно как «аварийный выход» в сложной жизненной ситуации.

«Это популизм чистой воды»

Регина фон Флемминг, общественный деятель:

— Бред! Это полный бред, фантазии и иллюзии. Популизм чистой воды.

«Это самый короткий путь, чтобы парализовать всю экономику страны»

Кристофер Муравьев-Апостол, банкир из Швейцарии, потомок декабриста:

— Это самый короткий путь, чтобы парализовать всю экономику страны. Кто после этого даст кредит кому-то на строительство или развитие? Никто. Я понимаю, что лозунг рассчитан на должников. Их в России, к сожалению, много. Надо менять законодательство, чтобы помогать малоимущим, — это бы я посоветовал данной партии. Национализация банков — абсолютная глупость, и предложить ее могут только те, кто не знает или забыл историю России.

«История уже давно расставила все по своим местам»

Ольга Подойницына, член правления «ВТБ Капитала»:

— Думаю, что история уже давно все расставила по своим местам и дала ответы на все вопросы. А в данном случае это просто рекламная кампания.

«Кредитная амнистия в отдельных случаях может иметь место»

Андрей Люшин, заместитель председателя правления Локо-Банка:

— Национализация банков — вряд ли возможный сценарий в России, где экономика уже полностью переведена на капиталистические рельсы. Полагаю, что банковская сфера, как и любая другая, нуждается в конкуренции, и именно большое число частных банков создает нужную конкурентную среду. Государственные предприятия во всем мире функционируют менее эффективно, чем частные, меньше зарабатывают. Национализация банков может привести, во-первых, к мощному социальному противостоянию, а во-вторых — к откату экономики назад лет на 20—30. Кредитная амнистия в отдельных, очень редких случаях может иметь место. Когда деньги брались не на коммерческие нужды, а на образование, научные исследования, цели, связанные с медициной и здравоохранением.

«Данная инициатива приведет к очередному ограблению населения»

Павел Ефремов, председатель правления банка «Нейва»:

— На мой взгляд, это чистый популизм. Под личиной социальных благ (беспроцентные ссуды для населения) скрывается очередная попытка за счет бюджета «освоить» фонды с выгодой для отдельных лиц. Сама экономическая модель таких банков развития изначально нежизнеспособна — они или умрут, или их будет необходимо подпитывать государственными влияниями. Везде, где государство вмешивается в экономику и предпринимательство, возникают как минимум откровенно неэффективные структуры, а чаще всего все сводится к открытой коррупции и разворовыванию денег. У нас уже есть перед глазами пример «банка развития» — это ВЭБ. Мы видим, чем все закончилось: государство вынуждено закрывать долги ВЭБа пенсионными накоплениями россиян. Так что данная инициатива приведет к очередному ограблению населения в пользу отдельных чиновников.

«Это приведет к краху банковской системы»

Андрей Нижник, коммерческий директор группы по взысканию задолженности «Восток Финанс Групп»:

—Национализация в рыночных условиях — довольно сложный инструмент. Многое зависит от условий, цели, задач этой национализации. На сегодняшний день на рынке есть крупные банки, которые по большей части принадлежат государству, но ведут себя как рыночные игроки. Насколько актуальна национализация для них — непонятно. Нужно более глубоко понимать, что имеют в виду авторы данной инициативы.

Если простить все кредиты, последствия пойдут по цепочке. Какой смысл выдавать кредиты, если ты не можешь их взыскать? Это приведет к краху банковской системы. Долги нужно возвращать. Другой вопрос, что нужно делать это цивилизованно.

«Лозунг ужасный»

Борис Кисько, бизнесмен:

— Прощать кредиты ни в коем случае нельзя. Это существующая задолженность, которую нельзя признать даже в случае банкротства. Лозунг ужасный, совершенно непроходной. Не знаю, кто в этой партии отвечает за политтехнологии, но данное воззвание совершенно не сработает. Утверждаю как маркетолог.

«Это процесс с необратимыми последствиями»

Дмитрий Кипа, директор инвестиционно-банковского департамента QB Finance:

— Подобные инициативы сложно даже рассматривать всерьез, поскольку в России рыночная экономика, а национализация банковского сектора — это процесс с необратимыми последствиями, по уровню разрушительности вполне сопоставимый, к примеру, с отменой частной собственности.

Введение кредитной амнистии — опять же популизм, поскольку в России был создан механизм личного банкротства. Он разработан специально для граждан, которые в силу объективных обстоятельств потеряли возможность обслуживать свои долги. Все остальные должны понимать, что необходимо ответственно относиться к своим обязательствам.

«Национализация приведет к подрыву репутации нашей страны»

Борис Лисовский, предприниматель из Челябинска:

— Национализация банков — шаг с далеко идущими последствиями для экономики любой страны. Такой шаг нужно делать очень взвешенно. Считаю, что национализация банков в России приведет к подрыву репутации нашей страны как надежного делового партнера на международной арене.

Кредитная амнистия, возможно, и нужна, но стоит жестко дифференцировать кредиты, подлежащие амнистии. Одно дело взять кредит на развитие бизнеса с целью создать новые рабочие места и развить малое предпринимательство, и совсем другое — на потребительские нужды.

«Есть суд, и есть закон»

Татьяна Яшникова, адвокат:

— К такой идее отношусь отрицательно. В нашей стране есть система законодательства, есть правосудие. Есть суд, и есть закон. Мы все обязаны уважать суд и закон, иначе будет полный хаос. Идея национализации банков в корне неверна. Есть коммерческие банки, которые инвестируют, зарабатывают, живут по законам цивилизованного общества. Прощать кредиты? Все, кто брал, они ведь читали документы, получали консультации и только после этого ставили свои подписи под документами. С какой стати их теперь считать недействительными? Это не кредитное рабство, а нормальные отношения, в которых живет весь мир.

«В мировом опыте никто кредиты не прощает»

Николай Яровой, предприниматель из Праги:

— Национализация банков — это уже пройденный путь плановой советской экономики. Банк — это юридическое лицо, целью которого обычно является получение прибыли. Практика показывает, что государство (и не только наше, это мировая практика) с такими целями справляется плохо. А вот частные владельцы — бизнесмены это делают гораздо лучше. Также мне совершенно непонятна цель, которую преследуют авторы таких предложений. Что даст сама по себе национализация банков? Боюсь, что как минимум ничего, а как максимум — ухудшение эффективности работы этих банков.

Что касается кредитной амнистии, насколько я знаю из новостей, речь идет не о прощении долгов, а о лимитировании штрафов, пеней, процентов. То есть о наведении порядка на рынке кредитования, выводе его на цивилизованный уровень. Другой вопрос, что будет в конечной редакции законопроекта. В этом смысле прощать кредиты не следует, и в мировом опыте никто, насколько мне известно, этого не делает. Обычно обсуждается возможность реструктуризации или рефинансирования кредита — например, пересмотр ставок, сроков или других условий.

«Уничтожив кредиторов, экономика быстро перестанет что-либо производить»

Александр Шустов, генеральный директор МФО «Мани Фанни»:

— Приближаются выборы, и такие предложения нужно воспринимать как часть предвыборной агитации — они находят живой эмоциональный отклик у электората, но, по сути, невыполнимы. Российская экономика за последние 20 лет уже полностью стала капиталистической, и перевести ее обратно на социалистические рельсы вряд ли возможно, да и вредно. Представление о банках и даже ростовщиках как о «вредителях» происходит от непонимания экономической теории. Кредиторы перераспределяют денежные ресурсы из тех сфер, где они невостребованны, туда, где они сейчас очень нужны. За счет этого в стране растет производство, развивается малый и средний бизнес, растет потребление домохозяйств. Уничтожив кредиторов, экономика быстро перестанет что-либо производить и потреблять. Банки — это такие же участники рынка, как и остальные финансовые институты. И непонятно, почему их права должны быть ущемлены в угоду другим.

«Жить нужно по средствам»

Павел, профессиональный водитель с 20-летним стажем:

— Я резко против подобного лозунга. Банки — это ведь тоже чей-то бизнес, с какой стати его должны отбирать у людей? Это неправильно. Относительно кредитов — я лично их никогда не брал, поскольку считаю: жить нужно по средствам. Хочешь купить вещь — накопи сам. А уж если взял деньги в долг, то возвращай — таково обязательство.

«Брать кредиты, не рассчитав собственные силы, очень безответственно»

Надежда, фотограф:

— Если прощать долг, то только многодетной семье в случае потери кормильца или если у человека случилось тяжелое заболевание. А вообще, брать кредиты, не рассчитав собственные силы, очень безответственно. Этот лозунг придуман для людей, которые понабрали кредитов и которым теперь нечем платить, — вот они, наверное, за подобное развитие событий и проголосуют.

Анна БРЫТКОВА, Banki.ru