Оспаривание Агентством по страхованию вкладов сомнительных сделок ликвидируемых банков пополнило их конкурсную массу за последние три года почти на 7 млрд рублей. Об этом говорится в опубликованном накануне сообщении агентства по итогам состоявшегося 13 февраля заседания общественного совета при АСВ по взаимодействию с кредиторами финансовых организаций.
Комментируя ситуацию с оспариванием сделок по предпочтительному удовлетворению требований отдельных кредиторов, директор экспертно-аналитического департамента АСВ Юлия Медведева отметила, что агентство таким образом «исполняет закон, который трактует эту деятельность как обязанность конкурсного управляющего». Она подчеркнула, что «при принятии решения об обращении в суд агентство не оспаривает все подряд, а очень внимательно отбирает действительно сомнительные операции и сделки».
Представители кредиторов отметили, что в ряде банков с отозванной лицензией возможностью получить все средства смогли воспользоваться только те, кто был связан с их руководством.
Медведева рассказала, что из 195 кредитных организаций, признанных банкротами в период с 2015 по 2017 год, в 160 были выявлены сделки с предпочтением, в том числе в 128 организациях они были совершены в интересах физических лиц. При этом в среднем количество поданных исков по предпочтительному удовлетворению требований физлиц не превышает 2—3% от количества кредиторов первой очереди. Оспаривание сомнительных сделок за последние три года пополнило конкурсную массу ликвидируемых банков почти на 7 млрд рублей живых денег, свидетельствуют данные АСВ.
«Агентство по страхованию вкладов действует в строгом соответствии с действующим законодательством, учитывая действующие критерии «сомнительности» сделок. Однако если законодатель изменит эти критерии, для того чтобы максимально учесть интересы всех сторон, АСВ будет им неукоснительно следовать», — подчеркивается в релизе.
В первую очередь это сделки, направленные на незаконное увеличение реестра требований кредиторов банков.
13.02.2018 15:45Ранее АСВ сообщило, что оспаривает в основном три вида сомнительных сделок разорившихся банков. В первую очередь это сделки, направленные на незаконное увеличение реестра требований кредиторов, например попытки включить в реестр фиктивные вклады. Также оспариваются так называемые подозрительные сделки: нерыночные сделки и сделки без оплаты. Третья категория оспариваемых сделок — как раз сделки по предпочтительному удовлетворению требований отдельных кредиторов.
Кроме того, газета «Коммерсант» написала, что АСВ готово ограничить оспаривание сделок, совершенных физическими лицами незадолго до банкротства банка, в том числе по снятию денег. На обсуждение предлагаются два варианта законодательного решения проблемы: либо запретить оспаривать такие ситуации совсем, либо ограничить сумму оспаривания операций физлиц. Ранее стало известно, что АСВ начало массово оспаривать снятие денег вкладчиками обанкротившихся банков и взыскивать с них средства.
Комментарии
у одного полковника захарченко нашли больше, чем асв "наработало" за три года..., соответственно сажать полковников захарченко гораздо эффективнее для государства. а ведь есть еще генералы и т.д...
1. Всегда гражданин был слабой стороной в финансовых отношениях, а тут законом предусмотрено "предполагается" и на этом основании на человека подают в суд, который принимает решения списочно, вообще не принимая в учет обстоятельства, а между тем не каждый человек знает, что такое картотека...
2. Срок 1 месяц тоже вызывает удивление. Сам же АСВ говорит о том, что основная причина банкротства банков - воровство владельцев/руководства. Зачастую это случается внезапно и после кражи/вывода огромных сумм (они всегда не сопоставимы с суммами оспариваемых вкладов) крах банка происходит стремительно за несколько дней. При этом все люди, снимавшие свои деньги в месяц до назначения временной администрации автоматически попадают под раздачу. А за 2 недели до кражи ничто не предвещало беды даже для сотрудников банка, и причем же тут обычные клиенты? Складывается впечатление, что их главная вина в том, что сумма их сбережений выше застрахованной суммы.
3. Никто не оспаривает священную обязанность борьбы АСВ с дробильщиками, снятиями средств в период, когда банк был ЯВНО неплатежеспособен (ведь не секрет, что часто банку какое-то время удается скрывать свою неплатежеспособрость. И в этой связи, правильнее было бы исходить из момента ЯВНОЙ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ, А НЕ СРОКА 1 МЕСЯЦ!), всякими серыми схемами..., но без разбора оспаривать все снятия вкладов физ.лицами в пределах месяца это не правильное направление сил Агентства. Лучше бы оно направило их на возврат сворованных и мошенническими способами выведенных из банков средств их владельцами. Это несомненно дало бы гораздо более существенный эффект для наполнения конкурсной массы и не повысило бы социальную напряженность, ведь и правда, не вкладчики виноваты в развале банка. А чтобы АСВ совместно с правоохранительными могло более эффективно реализовывать эту деятельность, дать им все законодательные ресурсы.