Верховный суд РФ подтвердил право кредитных организаций не выдавать клиенту деньги с вклада, если тот не может объяснить происхождение средств и целесообразность операций. Об этом говорится в постановлении высшей инстанции, вынесенном по спору вкладчика Сергея Будника со Сбербанком. Клиент требовал от финучреждения предоставить ему со счета свыше 55 млн рублей наличными.
Суд отметил, что участие банков в борьбе с легализацией преступных средств и финансированием терроризма является наиважнейшей задачей, направленной на защиту прав и законных интересов не только общества и государства, но и самих граждан. Поэтому кредитным организациям даются привилегии по изучению, проверке и анализу всех деловых отношений и сделок клиента. Закон позволяет банку запрашивать любую информацию по сомнительным операциям, а клиент обязан ее предоставить. Если же вкладчик не хочет раскрывать свои деловые секреты, то он может быть ограничен в определенных действиях со своим счетом, указывает ВС.
В рассматриваемом споре истец так и не подтвердил происхождение огромной суммы денег, при этом продолжал настаивать на выдаче ему 55,2 млн рублей именно наличными, тогда как заявитель не был лишен возможности распорядиться деньгами другими способами, указывается в постановлении.
Так, клиент свободно раскидывал сумму по пяти счетам, затем аккумулировал деньги на одном депозите, затем вновь разбивал, но уже на два вклада. В конце концов вкладчик спокойно перевел деньги в другой банк. При этом Сбербанк начислил клиенту все причитающиеся ему проценты за время нахождения у кредитной организации денежных средств.
«Действия истца по непредставлению банку истребованных документов, а также по неоднократному открытию и закрытию счетов, переводу денежных средств на новые счета и их возврату на старые, совершенные им после получения от банка отказа в выдаче наличных денежных средств, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с законом о противодействии легализации преступных доходов. С учетом изложенного, судами правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора», — пришел к выводу ВС РФ.
Таким образом, Сбербанк правомерно затребовал у вкладчика сведения, подтверждающие происхождение денежных средств и экономический смысл операции по выдаче наличных в размере 55,2 млн рублей. Этот запрос согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям, указывает суд.
Комментарии
P.S. Где исчерпывающий список возможных документов для требования?
крупную сумму налом3 лимона со сберегательного счета выдать отказались, а кроме как справки о доходах у меня никаких бумажек нет. Как я вообще им буду доказывать что я не верблюд?Пришлось взять в автосалоне счет и делать безналичный перевод. Так все сработало. В принципе, даже в чем-то удобнее оказалось, не надо бегать с "котлетами" в карманах.
Верховный суд должен был постановить, что в банках "сомнительных средств" на действующих счетах не должно быть в принципе. То есть если у клиента есть вклад или счёт до востребования, все находящиеся там средства должны считаться легальными. Если у банка есть сомнение в законности операции по переводу каких-либо средств на счёт клиента, банк должен запросить документы, а при их отсутствии — отклонить операцию. Без всяких дополнительных критериев, вроде считать ли сумму операции "огромной" или нет.
Теперь предположим, что банк обнаружил на счетах клиентов средства неизвестного происхождения, поступившие ранее. Первое, с чего следовало начать — устроить внутреннее разбирательство, каким образом они поступили на счёт, кто из сотрудников не запросил документы и должен быть наказан. После этого, если клиент так и не дал подтверждений, все его сомнительные средства должны быть заморожены на специальных счетах до выяснения причин (или до истечения срока давности). Операции по замороженным счетам невозможны кроме как по решению суда. И процесс выяснения легальности средств должен происходить постоянно, а не только в момент попытки снятия клиентом наличных с завершившегося вклада.
С чего бы это вкладчику подтверждать происхождение денег? Допустим, валюту выгодно обменял, справок не сохранилось. Или взял в долг у 100 человек под честное слово. Где здесь легализация и финтеррор? Нету? Так не морочьте людям голову.
Банк, не выдающий со счёта нал, теряет всякий смысл.
Следующим шагом, видимо, суд признает право банка не осуществлять переводы средств со счёта в другие банки.
Разбейте по ляму на три банка и снимите без нервов.