Руководители надзорного блока Банка России считают выступление экс-зампреда ЦБ Дмитрия Тулина о недееспособности банковского надзора в РФ несправедливым, но не будут вступать в бывшим коллегой в дискуссию.
Тулин, много лет проработавший в Центробанке и курировавший два ключевых департамента надзорного блока в течение двух лет, заявил в статье в «Аналитическом банковском журнале» и затем в ряде других СМИ, что отслеживание финансового состояния банков в России ведется недолжным образом и что, хотя прямой обязанностью надзора является понимание ситуации в каждом из банков, в ЦБ этим «пока заниматься не умеют, а главное — не хотят». В пример он привел случай с банком «Глобэкс», который, по его мнению, не только не должны были принять в систему страхования вкладов, но у него просто обязаны были отозвать лицензию
Тулин считает эти деньги потраченными и полагает, что если бы предлагавшиеся им меры были приняты еще в 2004 году, то санация обошлась бы вчетверо дешевле. Однако эксперты ЦБ сказали РИА Новости, что депозит Внешэкономбанку предоставлен на возвратной основе и его некорректно считать безвозвратными потерями ВЭБа, принимая эту сумму как стоимость санации «Глобэкса». В среду Тулин не был доступен для комментариев — его телефон не отвечал.
Тулин покинул ЦБ в январе 2006 года и в своем единственном интервью, опубликованном в тот день, сказал: «Мои мотивации (ухода. — Ред.) носят сугубо личный характер и связаны с определенными профессиональными склонностями. По своему характеру я не управленец или политик, а скорее эксперт».
В целом большинство собеседников агентства в Банке России не проявили желания вступать в заочную дискуссию с автором статьи, в том числе ссылаясь на имеющиеся ограничения в использовании полученной в ходе надзора за банками информации. По мнению сотрудников ЦБ, с которыми беседовали корреспонденты РИА Новости, Тулин, обвиняя регулятора в нежелании отозвать у «Глобэкса» лицензию, обошел стороной существующую для всех органов банковского регулирования проблему системных последствий применения жестких надзорных мер к крупным розничным банкам с большим количеством кредиторов. Закрытие таких банков, особенно в условиях нестабильности финансового рынка, влечет заражение всей банковской системы. Большинство регуляторов в подобной ситуации (при должном уровне открытости поднадзорного) выдвигают таким финучреждениям жесткие условия поэтапного приведения качества в норму, делая выбор в пользу стабильности системы. «Более того, чтобы лишать платежеспособный банк лицензии, недостаточно эмоций и ощущений, а в ряде случаев и мотивированных (профессиональных) суждений, а необходимы жесткие юридические основания», — отметил представитель ЦБ.
Опрошенные РИА Новости сотрудники надзора разошлись во мнении относительно цели выступления их бывшего начальника, да еще именно сейчас. Ни один из решившихся прокомментировать ситуацию работников Центробанка не отрицал очевидную необходимость дальнейшего совершенствования надзора, улучшения его качества, включая развитие полномочий ЦБ в этой сфере. «Еще в бытность автора статьи одним из руководителей надзора необходимость развития, в дополнение к уже созданному формальному надзору, содержательных подходов многократно озвучивалась руководителями Банка России в качестве стоящей перед регулятором задачи. Тулину хорошо известно, сколько внимания уделяет ЦБ реализации этой задачи и с какими трудностями, включая законодательные, сталкивается на этом пути», — заметил собеседник агентства. В ЦБ анализируют причины банкротства банков в текущем кризисе и оптимизируют подходы к оценке финансового состояния, в том числе банков, активно инвестирующих в девелопмент, однако полагают, что этот процесс, включая его обсуждение с сообществом, должен строиться на оценке всей имеющейся информации, и готовы к дальнейшему развитию содержательного надзора.
