Налоговики требуют взыскать с банка «Авангард» сумму НДС, перечисленную на счет, который был открыт по поддельным документам, сообщил РИА Новости источник в суде со ссылкой на дело, переданное в президиум Высшего арбитражного суда (ВАС).
Налоговая инспекция № 7 в Санкт-Петербурге требует взыскать с московского банка «Авангард» около 14,5 млн рублей убытков, понесенных государством. Иск был предъявлен после того, как 3 июня 2008 года президиум ВАС обязал налоговиков во второй раз возместить 12,4 млн рублей НДС санкт-петербургскому ООО «Северметалл».
Первоначально инспекция перечислила эту сумму на счет компании, открытый в банке «Авангард» (сам банк уведомил налоговиков, что счет принадлежит «Северметаллу»), но позже выяснилось, что этот счет был открыт на имя «Северметалла» по поддельным документам. Счет открыл некий гражданин, который в действительности не был участником или руководителем «Северметалла», а деньги, перечисленные налоговиками, сразу же были переведены на счета других фирм. Дело о возмещении НДС «Северметаллу» дошло до президиума ВАС, который в прошлом году решил, что риск нарушений, допущенных банком, должны нести налоговики.
«Мы будем доказывать правомерность действий банка в Высшем арбитражном суде, точно так же как отстаивали свою позицию в нижестоящих арбитражных судах, — сказал РИА Новости начальник юридического управления банка «Авангард» Дмитрий Тизенгольт. — Установлено, что именно действия налоговой инспекции привели к причинению ущерба бюджету».
Возместив НДС дважды, инспекция потребовала взыскать убытки с банка «Авангард», но арбитражные суды в Санкт-Петербурге иск налоговиков отклонили. Суды решили, что инспекция вообще не имеет права предъявлять иски о возмещении вреда, поскольку это не является взысканием налогов. Но судьи ВАС с этим выводом не согласились, и 12 ноября дело было передано в президиум ВАС для пересмотра.
В определении судей ВАС (опубликовано на сайте суда) говорится, что налоговики имеют право выступать в защиту государства и требовать возмещения убытков, возникших «вследствие возврата удвоенной суммы налогов». В документе отмечается, что в рамках предыдущего дела суд уже установил нарушения, допущенные банком при открытии счета. Банк, считает суд, не провел идентификацию клиента по правилам ст. 7 закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и по закону «О банках и банковской деятельности». В результате, говорится в определении коллегии ВАС, «банк принял на себя риск ответственности за названные нарушения, о применении которой просит инспекция». Дата рассмотрения дела пока не назначена. «Попытка сделать банк ответственным за ошибки налоговой инспекции имеют под собой сомнительную правовую основу», — заявил Тизенгольт.
