В Великобритании вышло исследование экономистов из Университета Лестера под руководством профессора Паникоса Деметриадеса. О деталях исследования BFM.Ru рассказала его соавтор Светлана Андрианова. «Проработанная теоретически и эмпирически основная мысль нашей статьи в том, что госбанки заменяют собой государственные институты там, где нет соответствующей инфраструктуры, управления и законов», — подчеркнула она.
«Сами по себе госбанки неэффективны, в нашей модели они предлагают вкладчикам ставки ниже, чем коммерческие. Если вкладчики не доверяют коммерческим банкам, то вкладывают деньги в госбанк. Если же приватизировать его в тот момент, когда институциональный фундамент не развит в достаточной мере, то очень легко потерять вклады. Если нет доверия вкладчиков к коммерческим банкам и государственный банк приватизирован до того, как институциональные основы укреплены, то вкладчики не решатся вкладывать деньги ни в коммерческие, ни в эти свежеприватизированные банки», — объяснила эксперт.
По ее словам, «когда институциональный фундамент отсутствует либо он достаточно хлипкий, банки с госучастием заполняют эту нишу». «Когда мы писали статью, то думали, что она применима только к бывшим социалистическим и развивающимся странам, где система еще не окрепла. Мы использовали данные из 83 стран — развитых, развивающихся и постсоветских, — включая опыт Белоруссии, Хорватии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Литвы, Молдавии, Польши, Румынии, России, Словении и Таджикистана. Но в последние два года оказалось, что статья легко применима и к развитым странам, где, как оказалось, тоже существует недоверие к банкам. Когда у коммерческих банков есть возможность вести себя нечестно, вкладчики перестают доверять им. Тогда у банков с госучастием появляется сильное преимущество, несмотря на то, что изначально мы оцениваем их как неэффективные», — отметила Андрианова.
«Вспомните становление банковской системы России. Появлялось много-много банков, через месяц они исчезали. Это факт российской банковской истории. Что касается госбанка, то правительству не так легко ликвидировать его. Даже в Англии, где законы работают и ситуация достаточно спокойная, возможны эпизоды финансовой нестабильности. Основной вопрос сейчас — насколько стабильна вся финансовая система. Возьмите, например, Америку и Англию, пережившие такой большой шок, несмотря на их развитое законодательство. С этой точки зрения России думать о приватизации Сбербанка не очень мудро», — заявила эксперт.
