Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрит 14 февраля кассационную жалобу компаний фонда Hermitage Capital на постановление нижестоящего суда, который отказался признать право собственности дочерних структур фонда на три компании, через которые произошло хищение из бюджета 5,4 млрд рублей. Об этом сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда. Этот спор, по мнению Hermitage, связан с уголовным преследованием скончавшегося в СИЗО юриста Сергея Магнитского.
Зарегистрированные на Кипре «дочки» инвестфонда Hermitage — Glendora Holdings Ltd. и Kone Holdings Ltd. — требовали признать свои права на 100% долей в уставных капиталах ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион» и ООО «Махаон», которые, по мнению истцов, были у них незаконно изъяты в 2007 году. Как следует из материалов дела, три компании по договорам купли-продажи от 31 июля 2007 года перешли в собственность казанского ООО «Плутон». При этом учредительные документы всех трех компаний были изъяты во время обысков в структурах фонда Hermitage, проведенных 4 июля 2007 года сотрудниками столичного ГУВД. Позже три компании перешли в собственность Boily Systems Ltd.
Ответчиками по иску Glendora и Kone, поданному в Арбитражный суд Московской области, выступали Boily Systems Ltd. и Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Московской области, в которой изначально были зарегистрированы три спорные компании.
Подмосковный арбитраж в сентябре 2009 года полностью удовлетворил исковые требования Glendora и Kone, признав за ними право на «Рилэнд», «Парфенион» и «Махаон». Суд установил, что договоры купли-продажи от 31 июля 2007 года со стороны истцов были подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, ООО «Плутон», имевшее единственного участника Виктора Маркелова, покупая 100% доли трех компаний, нарушило закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку «общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица».
Однако Десятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу «Плутона», отменил решение арбитража Московской области по процессуальным основаниям и приступил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Апелляционный суд в ходе процесса по собственной инициативе перевел «Плутон» из третьего лица в соответчики, хотя никаких требований к нему истцы не выдвигали. Свое постановление по итогам разбирательства суд вынес 19 октября 2010 года: производство в отношении ООО «Плутон» прекратил, требования к двум другим ответчикам отклонил.
