Агентство по страхованию вкладов составило реестр аудиторов, заверявших отчетность банков, у которых впоследствии была отозвана лицензия. Список АСВ отправило в конце января этого года в Росфиннадзор.
Список включает компании, которые, по мнению АСВ, выносили положительные заключения за тот период, когда банк фактически уже был банкротом. «Мы за определенный период времени проверяем обстоятельства банкротства и видим, что банк в тот период уже был банкротом, а аудиторы написали, что все хорошо», — поясняет первый заместитель генерального директора АСВ Валерий Мирошников.
Как уточняет «РБК daily», восемь аудиторских компаний проверяли будущих банкротов, и три в своих заключениях давали «безоговорочно положительные мнения» (в АСВ их считают выводами) по их отчетности, другие, как отмечают в агентстве, делали оговорки.
По словам Мирошникова, АСВ проверяет банк за два года до отзыва лицензии, и если видит, что в указанный период попадает аудиторское заключение, то вносит имя компании в список, подаваемый в Росфиннадзор. В Росфиннадзоре в среду не смогли оперативно прокомментировать дальнейшие действия в отношении списка аудиторов, представленного АСВ. В настоящее время ведомство уже ведет проверку аудиторов, о конечных результатах которой будет известно не раньше конца 2012 года.
Лидером списка АСВ стала компания «Альт-Аудит», заверявшая отчетность Векомбанка, Промбанка и Банка Высоких Технологий. В Промбанке «Альт-Аудит» проводила аудиторскую проверку в 2008 году (лицензия отозвана в 2009-м) и составила «безоговорочно положительное мнение». Однако специалисты АСВ установили, что в исследуемый период недостаточность стоимости имущества банка составляла 151,33 млн рублей, на его балансе также были активы, по которым отсутствовала возможность взыскания, на сумму 272,86 млн, что составляло почти 100% от всей ссудной задолженности кредитной организации.
Генеральный директор «Альт-Аудита» Павел Серебряков заметил «РБК daily», что недостоверность бухгалтерской отчетности в приказах ЦБ не указана как основание для отзыва лицензий у Промбанка и Векомбанка, а мнение с оговорками является «модифицированным», а не «положительным». Сейчас на сайте аудиторской компании среди ее клиентов перечислены Инвестторгбанк, Первый Республиканский Банк, Локо-Банк, Совкомбанк, Независимый Строительный Банк, «Легион», Руссобанк, Ури Банк и Гранд Инвест Банк.
Аудиторская компания «Коллегия налоговых консультантов» в списке АСВ упомянута как представившая «безоговорочно положительные выводы» в отношении отчетности Фундамент-Банка. Однако в агентстве считают, что недостаточность стоимости имущества банка составляла 170,56 млн рублей. Генеральный директор Коллегии налоговых консультантов Антон Золотухин затруднился ответить на вопрос, за какой период его компания аудировала отчетность банка, и посоветовал обращаться по всем вопросам к последнему аудитору. «Когда-то давно, лет десять назад, мы его аудировали», — добавил Золотухин. Однако на сайте Банка России последним аудитором банка значится именно Коллегия налоговых консультантов, которая составила аудиторское заключение по отчетности банка в мае 2007 года (лицензия банка отозвана в ноябре 2007-го). На просьбу корреспондента издания указать адрес электронной почты, чтобы направить дополнительные вопросы, Золотухин ответил: «А вы кто, работник АСВ? У нас с вами договор? Спасибо, не нужно мне запросов, мне хватает своей работы».
Среди действующих клиентов Коллегии налоговых консультантов на сайте компании значатся Национальный Резервный Банк, Новикомбанк, НОМОС-Банк, Промсвязьбанк, банки «Ренессанс Капитал», «ЦентроКредит», «Россия».
Компания «Альфа-Аудит» в 2009 году аудировала отчетность Традо-Банка из группы банков Матвея Урина (лицензия отозвана в декабре 2010 года) и в результатах проверки указала, что нарушений не выявлено. Однако в АСВ отмечают, что в конце 2009 года недостаточность стоимости имущества банка составила 592,58 млн рублей. Кроме того, в период с 2008 по 2010 год на балансе банка была ссудная задолженность, по которой было невозможно взыскание, на сумму 120,25 млн рублей, а также неликвидные ценные бумаги на сумму не менее 400 тыс.; банк также нарушал норматив достаточности капитала Н1.
Ранее генеральный директор компании «Альфа-Аудит» Ирина Ильина заявляла «РБК daily», что аудиторы — это не следственные органы: «Мы аудируем только финансовую и бухгалтерскую отчетность. Мы смотрим показатели, нормативы. С нормативами все было в порядке, насколько я помню, с финансовой отчетностью тоже, а что там внутри банка — мы не копаем глубоко. То, что банку грозит отзыв лицензии, из отчетности не видно».
Как пояснила «РБК daily» генеральный директор консультационно-аудиторской фирмы «Деловая перспектива» Елена Петренко, аудиторское заключение за 2009 год по Борскому Коммерческому Банку было подписано в марте 2010-го (лицензия отозвана в сентябре 2010-го), когда никаких проблем ни с нормативом Н1, ни с финансовым положением кредитной организации не наблюдалось. «Банк России не требовал снижения капитала и/или перерасчета тех значений обязательных нормативов, которые банк направлял в территориальное ГУ ЦБ в составе отчетности», — пояснила Петренко. По ее словам, летом 2010 года ЦБ при проведении проверки классифицировал часть ссудной задолженности банка в более высокую категорию риска, что и привело к доначислению резерва, уменьшившего капитал банка до отрицательной величины. Как отметила Петренко, аудиторские проверки всегда проводятся выборочным порядком, и у аудитора нет возможности проверять весь объем ссудной задолженности на балансе банка, а также документы по всем кредитным договорам. «В нашу выборку переклассифицированные ЦБ кредиты не попадали, поэтому их подробной проверки не проводилось», — уточнила Петренко. По ее словам, АСВ при анализе отчетности банка исходило из уже известных агентству фактов об отсутствии возможности взыскания части ссудной задолженности банка, в то время как аудитору в марте 2010 года эти факты известны не были.
В фирме «Банк’с-Аудит-Сервис» отметили, что банковским аудитом не занимаются уже год и, скорее всего, фирма будет ликвидирована. Телефоны фирмы «Русфининвест-Аудит» в среду не отвечали, указывает «РБК daily».
В практике АСВ был единственный случай, когда через суд заведомо ложным было признано заключение аудиторской фирмы в отношении банка: это было заключение компании «Аконт» в отношении ИТ-Банка. Тогда аудиторская фирма составила два противоречащих друг другу заключения. Как отметили в АСВ, подобной ситуации в отношении аудиторов из нового списка не возникло. «Агентство не имеет возможности представить в арбитражный суд доказательства противоправной деятельности аудитора. В таких случаях агентство лишь сообщает в Росфиннадзор о несоответствии выводов заключения аудитора фактическим обстоятельствам», — пояснили в АСВ. Там также отметили, что полномочий на выяснение причин составления недостоверного заключения, а тем более на установление запрета на осуществление деятельности аудитора у агентства нет.
