Вкладчики СБ Банка не попали в комитет кредиторов, несмотря на обещания АСВ

Дата публикации: 07.08.2015 09:18
6 369
Время прочтения: 3 минуты

Вкладчикам СБ Банка, несмотря на предварительные обещания Агентства по страхованию вкладов (АСВ) включить их представителя в комитет кредиторов, попасть в него в результате голосования на собрании не удалось. Неутешительными итогами первого собрания кредиторов, состоявшегося 5 августа, с «Коммерсантом» поделились сами же вкладчики.

«Большинством голосов было решено создать комитет кредиторов банка из трех человек, в который в итоге вошли два представителя от ФНС и один представитель от Агентства по страхованию вкладов», — рассказала член инициативной группы кредиторов и вкладчиков СБ Банка Тамара Волкова. Как отмечает издание, поражение вкладчиков СБ Банка идет вразрез с наметившейся в последнее время тенденцией к более лояльному отношению АСВ и ЦБ к вкладчикам с точки зрения их участия или хотя бы информированности о процессе банкротства банков, чьими клиентами они являлись (что и дает представительство в комитете кредиторов).

Позитивный для вкладчиков тренд на взаимодействие с АСВ в комитете кредиторов появился на фоне проводимой ЦБ с 2013 года расчистки рынка от неустойчивых и сомнительных игроков, в результате которой пострадавшими оказалось большое число вкладчиков крупных банков. Поблажка в виде участия, пусть часто довольно формального, в комитете кредиторов была дана гражданам во избежание увеличения и так растущей социальной напряженности наряду с другими послаблениями (например, увеличение страховки по вкладам с 700 тыс. до 1,4 млн рублей). При этом, чтобы получить места в комитетах кредиторов, вкладчики стали объединяться, голосуя совокупными требованиями к банкам (в денежном эквиваленте), что увеличивало их шансы.

В случае с СБ Банком поначалу ничто не предвещало разворота позитивной тенденции, пишет издание. Более того, на страничке вкладчиков банка выложен ответ АСВ кредиторам банка, в котором прямо указано: «...Агентством сформировано мнение, которое доведено до сведения ФНС России, о необходимости сформировать комитет кредиторов из трех человек, два... от ФНС, один — от кредиторов банка (физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и др.)...» Он датирован 27 июля.

Однако 5 августа все пошло по незапланированному сценарию. «Из 154 проголосовавших вкладчиков и присоединившихся к ним кредиторов-юрлиц 113 человек отдали свои голоса за единого кандидата в комитет кредиторов, в результате в совокупности общий объем требований объединившихся клиентов к банку составил около 2 миллиардов рублей», — рассказала Волкова. Однако, по ее словам, вкладчиков обошел некий представитель двух корпоративных кредиторов: с объемом требований более 5 млрд рублей он подал свой голос за вхождение в комитет кредиторов представителя АСВ. По словам участников собрания кредиторов, речь идет о представителе эстонского Таллинского бизнес-банка и компании SB Debt Issuance. По сведениям издания, последняя является аффилированной с лишившимся лицензии СБ Банком структурой, занимавшейся выпуском ценных бумаг, а с Таллинским бизнес-банком руководство СБ Банка связывали давние отношения, в том числе деловые.

Почему для представления своих интересов они выбрали представителя АСВ — отдельный вопрос. АСВ как юрлицо не может представлять интересы кредиторов в комитете по закону (ввиду наличия у него конфликта интересов в статусе кредитора первой очереди банка на сумму выплаченных страховок и конкурсного управляющего при банкротстве того же банка), в результате интересы агентства в комитете представляет ФНС.

Прокомментировать наличие или отсутствие связи и формат отношений представителя АСВ со структурами банка в агентстве вчера не смогли: ответа на запрос газеты не поступило. По словам партнера юридической фирмы Lidings Андрея Зеленина, «так как структуры, возможно связанные с владельцами банка, голосуют в пользу представителя от АСВ, скорее всего, между представителем этих структур и агентством могут существовать некие договоренности, и позиции их согласованы». По его словам, если бы стороны действовали отдельно друг от друга, то представителю крупных кредиторов логичнее было бы голосовать не в пользу АСВ, а за свою кандидатуру. Что и сделал ряд корпоративных кредиторов.

Преследуя в первую очередь, конечно, собственные интересы, вкладчики СБ Банка намерены действовать дальше. Как сообщила Волкова, они, возможно, будут оспаривать решение недавнего собрания кредиторов.

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Все как обычно! Не берут, значит есть что скрывать. АСВ не хочет лишних глаз.
Витас банк вкладчики не попали в комитет кредиторов.
3

tekn11
07.08.2015 14:58
Да такое поведение АСВ наводит на мысль, заседание прошло не в пользу нас
1

milatisha
08.08.2015 12:11
Сейчас, когда идет чистка банковского сектора, критически необходимо внести небольшие поправки в Закон о банкротстве!

Часть 1 и 3 ст.35 Конституции говорит о том, что частная собственность охраняется ЗАКОНОМ.

Часть 2 ст.55 говорит о том, что в РФ запрещается издавать какие-то акты, отменяющие или умаляющие права граждан.

Статьей 419 Гражданского Кодекса РФ установлено, что требования граждан по возмещению ущерба относятся к взысканиям ПЕРВОЙ очереди.

Отдельные статьи Закона о банкротстве, с нашей точки зрения, противоречат Конституции РФ. Реально АСВ защищает только вкладчиков с суммами до 700 тыс руб., а (теперь до 1. 400 000) те граждане, которые были уверены в стабильной обстановке в стране, в работе банка и доверили банку большие суммы, оказались униженными и ограбленными.

В нарушение наших конституционных прав нас отстранили от денег, от участия в суде, а потом и в комитете кредиторов.
В МВД нас не признают потерпевшими.

Более того, агентство является Государственной Корпорацией и после выплаты вкладчикам страхового возмещения (700 тыс. руб.), АСВ становится в первую очередь за возмещением своих расходов из конкурсной массы, наравне с физическими лицами. При этом агентство – юридическое лицо. Выплаченные по 700 тыс. руб. – это деньги не из кармана сотрудников АСВ. Фонд формировался из бюджетных (т.е. и наших) средств и взносов банков, . В конкурсной массе деньги вкладчиков (из их кармана, ими заработанные и принесенные в банк). Получается, что Агентство, нас застраховавшее, компенсирует свои “убытки” за нас же счет!

Агентство – юридическое лицо, и должно быть поставлено после вкладчиков- физических лиц.

Необходимо законодателям исправить соответствующие статьи Законов:

• В ст.13 п. 2 (ФЗ 177 РФ) изменить на «требования АСВ удовлетворяются только после удовлетворения всех требований вкладчиков физических лиц»;

• В ст.18 (ФЗ 127 РФ) об избрании комитета кредиторов следует изменить, дополнив фразой «В комитет в обязательном порядке должны быть введены представители вкладчиков».
На встрече с инициативной группой вкладчиков банков-банкротов Мельников признался, что Закон написан так, что ни при каких условиях ( без желания АСВ) вкладчики не попадут в комитет кредиторов. И семейными деньгами вкладчиков будут распоряжаться чужие люди из АСВ и налоговой, которые своим карманом не пострадали. И анализ работы АСВ подтверждает эти слова.

Должна быть открытость и прозрачность всех действий сотрудников АСВ! Только открытость ведет к доверию и уважению, чего, к сожалению, в нашем случае не случилось.

Такой порядок, не только спасет более 20 тыс. конкретных судеб, но и позволит вкладчикам остальных банков вносить в банки суммы сверх страхового покрытия, а стабильность банковской системы особенно важна в кризисное время.
0

milatisha
08.08.2015 12:27
Поблажка в виде участия, пусть часто довольно формального, в комитете кредиторов была дана гражданам во избежание увеличения и так растущей социальной напряженности наряду с другими послаблениями (например, увеличение страховки по вкладам с 700 тыс. до 1,4 млн рублей).
==========================================
Поблажка- унизительное слово (в данном контексте). От слова БЛАЖЬ - хочу- не хочу.
В правовом государстве люди должны иметь равные права при голосовании.
Иначе зачем этот спектакль и начинать: приходить людям на собрание, тратить свое время, когда их голос реально ничего не значит ? Явно пролоббированный ранее Закон не дает никаких ростков демократии в этом вопросе. Нарушает прова миллионов граждан страны, попавших под эти жернова банковской чистки, а точнее-банкиро-воровского беспредела.
0

3sss
29.10.2015 01:11
... и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; или судитесь пока не выжигаете или проиграете, а потом в Страсбург, там обяжут выплатить, что будет исполнено. Тут надо ломать мысленные барьеры, все просто. Про АСВ тоже все верно, они должны получать после всех вообще. Ведь чем больше вклад, тем больше выплата страхового взноса. Выплата страховки их работа, ведь они не возвращают выплаты, тем у кого все в порядке. ЦБ он дал лицензию, курировал банк, и сам отозвал её в тот момент когда посчитал нужным, мы не оспариваем действия ЦБ, мы просим возместить убыток правомерным действием. Для примера. Украли авто, возместить должны органы МВД так они обязаны охранять порядок, сложно это понять, но так правильно должны мы думать. Ещё взлом, спасаешь человека, порвал куртку ему за которую ты его вытащил и спас, за куртку, если он требует обязан оплатить. У нас в головах не видимые границы осознания. Если вы пришли забирать деньги в сб банк а вам не выдают, это не только банк виновен, а и тот человек, работник, директор, кто не отказывал вам в этом. Работая в Юр. лице и исполняя приказы, не должно освобождать работника от обязанности соблюдать закон. Вообщем смысл в том, что думайте, действуйте, развивайтесь и добивайтесь, все просто, то что ваше, отнять без вашего согласия не законно.
0

Обучение

Материалы по теме