Верховный суд РФ не будет пересматривать отказ в удовлетворении заявления ООО «Депозитарий Траст» об отстранении Агентства по страхованию вкладов от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении Международного Промышленного Банка, сообщает РАПСИ со ссылкой на определение суда.
Депозитарий, который является кредитором банка, в своем заявлении указывает на нарушение конкурсным управляющим обязанности по направлению в суд протоколов заседаний комитета кредиторов банка. Однако Арбитражный суд Москвы 21 апреля отказал в удовлетворении требования кредитора.
По мнению суда, действующей на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства редакцией закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по направлению в суд протоколов заседаний комитета кредиторов. Нарушения обязанности по уведомлению суда о проведении заседаний комитета кредиторов должника также не установлено. Апелляционная и кассационная инстанции оставили определение арбитража Москвы без изменения.
ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов, отметив, что «изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства судебной коллегией Верховного суда России».
Кроме того, ВС в августе подтвердил судебные акты об отказе депозитарию «Траст» в удовлетворении аналогичного заявления. Изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, они направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, отметил ВС.
Арбитраж Москвы 5 декабря 2014 года отказал в удовлетворении заявления кредитора об отстранении управляющего. Апелляционный суд 19 февраля и кассационная инстанция 22 апреля оставили определение арбитража Москвы без изменения. Эти судебные акты депозитарий «Траст» просил ВС отменить.
В материалах дела говорится, что депозитарий ранее обратился к управляющему с предложением об оспаривании сделок должника. Однако 29 сентября 2014 года конкурсным управляющим кредитору был направлен ответ, согласно которому отсутствуют достаточные основания для оспаривания этих сделок. Заявитель полагает, что конкурсный управляющий нарушил требования законодательства о банкротстве, отказав ему в обращении с заявлением о взыскании дебиторской задолженности.
Суды отказали в удовлетворении требования депозитария. Арбитраж в определении указал, что депозитарием не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания договоров недействительными; на собрании комитета кредиторов банка решение об оспаривании названных сделок не принималось.
Суд 30 ноября 2010 года признал МПБ банкротом. Ранее при рассмотрении дела о банкротстве сообщалось, что в реестр кредиторов МПБ были включены требования на 85 млрд рублей.
Арбитражный суд Московского округа 24 сентября оставил в силе определение нижестоящего суда, который взыскал с бенефициара Межпромбанка, экс-сенатора Сергея Пугачева, более 75,6 млрд рублей для погашения долгов банка перед кредиторами.
