Назад
29 марта 2013 в 13:56

Аккредитив ВТБ 24 – самая опасная форма расчетов!

Уважаемые форумчане, посоветуйте, как мне поступить в данной ситуации.

При продаже квартиры мы с покупателем решили рассчитываться аккредитивом. Покупатель принес деньги с банк ВТБ 24 и при мне открыл аккредитив на мое имя. В соответствии с условиями аккредитива банк должен был перечислить деньги на мой счет, после того, как я представлю в банк копию зарегистрированного договора купли-продажи. В тот день, когда я представил договор в банк, я получил информацию, что оплата будет через 3 дня, после того, как они договор проверят. На третий день я позвонил в банк и сотрудник сказал, что с договором все в порядке и завтра деньги поступят на счет.

А дальше начинается самое интересное. На следующий день деньги на счет так и не поступили! Я приехал в отделение банка, где директор мне сказал, что аккредитив был открыт только на бумаге, а в программе его открыть забыли. Это значит, что деньги со счета покупателя на кор.счет банка не перевели и он мог спокойно распоряжаться этим счетом, т.е. теоретически мог снять всю сумму со своего расчетного счета. Это может быть и не вскрылось бы, если бы деньги до дня раскрытия аккредитива оставались на счете. Но на пятый день после фиктивного открытия аккредитива банком ВТБ 24 судебные приставы списали часть суммы в счет какого-то старого судебного иска покупателя. И все. Деньги ко мне на счет не зачислили и никаких комментариев не дают.

Я написал жалобу на имя председателя правления ВТБ 24 Задорнова М.М., направил в банк клиентское обращение по форме банка, оставил вопрос на горячей линии ВТБ 24 на этом сайте(вот ссылка: http://www.banki.ru/services/questions-answers/?questionId=4726927) . Но никто не отвечает. Руководство доп.офиса, который сотворил этот беспредел, сообщает об отсутствии полномочий для того, чтобы предпринять какие-либо действия, а операторы на телефоне ВТБ 24 предлагают подождать 15 рабочих дней и ни с кем не соединяют.

Вопрос мой заключается в следующем: как вы считаете, правильно ли будет, если я попрошу Покупателя перечислить оставшуюся сумму на мой счет сейчас, а на остаток суммы подам иск в суд? Или целесообразно подавать иск только на всю сумму? (меня просто пугает, что судебное дело может длиться месяца два, а большая часть суммы пока на счете покупателя, было бы спокойнее, если бы она была у меня). Ну и жаловаться ли параллельно в ЦБ и Роспотребнадзор, или нет смысла, т.к. все равно идем в суд?
162
448
Комментарии
99+

29 марта 2013 в 18:42
----------
Цитата

Mikel пишет:
Сдается мне, что его не забыли открыть в программе, а просто проморгали

----------


Все может быть.

Но едва ли получателю это интересно.

Получателю, я полагаю, надо требовать исполнения аккредитива. Жалоба в ЦБ, если даже не поможет, то и не помешает. Пусть ЦБ тоже знает своих героев.
Ответить

29 марта 2013 в 18:44
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Но едва ли получателю это интересно.

Получателю, я полагаю, надо требовать исполнения аккредитива.

----------
Да, это само собой разумеется. Просто из-за невнимательности/нерасторопности какого-то клерченка, столько гемороя :(
Ответить

29 марта 2013 в 18:49
Меня шокировало то, что Банк ВТБ 24 разбираться с этой проблемой не спешит. В прошлую пятницу я и покупатель, а также наши супруги провели почти 6 часов в доп.офисе ВТБ 24, который «открыл/не открыл» аккредитив. Директор и его заместитель только ссылались на отсутствие полномочий и якобы звонили в центральный офис. Но центральный офис ничего не решил, опять с их же слов. Прошла неделя, а на мою жалобу никто так и не ответил и комментариев от банка не поступило.

Спасибо вам большое за ответы и поддержку!
Ответить

29 марта 2013 в 18:53
----------
Цитата

walentino пишет:
Прошла неделя, а на мою жалобу никто так и не ответил и комментариев от банка не поступило.

----------


Вот поэтому-то и рекомендуется информировать ЦБ. Расчеты и платежная дисциплина это их епархия.
Ответить

29 марта 2013 в 18:58
Я планирую в понедельник направить претензию в ВТБ 24 и жалобу в ЦБ со ссылками на все статьи ГК и пункты положения 383-П, которые банк нарушил. И сразу же буду готовить иск в суд.
Ответить

29 марта 2013 в 21:10
----------
Цитата

walentino пишет:
Я планирую в понедельник направить претензию в ВТБ 24 и жалобу в ЦБ со ссылками на все статьи ГК и пункты положения 383-П, которые банк нарушил. И сразу же буду готовить иск в суд.

----------

Жалобу в ЦБ вполне можете отправить с сайта ЦБ http://www.cbr.ru/ireception/?Prtid=ir
.На следующий день позвоните в экспедицию и узнаете вх номер . В реальности Ваше обращение будет обрабатываться также как и бумажное (проверено лично)
Ответить

30 марта 2013 в 02:57
----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Аккредитив был безотзывным и покрытым. Исполняющий банк должен был платить

----------

----------
Цитата

Bogatyryev пишет:
Получателю, я полагаю, надо требовать исполнения аккредитива.

----------

А как вы себе это представляете, если судебные приставы списали часть суммы в счет какого-то старого судебного иска покупателя?
Ответить

30 марта 2013 в 09:48
----------
Цитата

Proffet пишет:
А как вы себе это представляете, если судебные приставы списали часть суммы в счет какого-то старого судебного иска покупателя?

----------


Интересно девки пляшут!

С какого это перепугу я, а главное бенефициар, должен это себе представлять? Пусть это представляет себе банк, открывший аккредитив. Он же, надо полагать, комиссию за свои услуги взял? А свои предпринимательские риски оставляет клиентам-потребителям?

Аккредитив это не только форма расчетов, это еще и обязательство: "Obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicujus solvendae rei secundum nostrae civitatis jura". Что же говорит об аккредитивах современная наука?
----------
Цитата

Аккредитив представляет собой условное денежное обязательство. Субъектом этого обязательства являются не покупатель, а банк или несколько банков. Аккредитивное обязательство банка состоит в осуществлении платежа при представлении строго обусловленных аккредитивом документов, представленных в установленный срок.
Заключив с приказодателем аккредитива сделку об открытии аккредитива, банк-эмитент принимает на себя обязательство произвести платеж в пользу третьего лица или распорядиться, чтобы такой платеж был произведен другим банком.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Постатейный. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина. Юрайт-Издат, 2006.

----------


----------
Цитата


Банк, открывающий такой аккредитив, принимает на себя обязательство перед получателем средств платить независимо от отзыва или изменений аккредитива плательщиком, возникновения каких-либо споров между плательщиком и получателем средств и т.д. Подобное обязательство банка носит гарантийный характер и, обеспечивая устойчивость платежного оборота, укрепляет уверенность кредитора в своевременном получении платежа.
Л.А.Новоселова

----------


----------
Цитата


Современное значение термина "аккредитив" многозначно. Во-первых, комментируемая статья рассматривает аккредитив как обязательство банка-эмитента перед своим клиентом-плательщиком. Во-вторых, аккредитивом называется обязательство банка-эмитента или подтверждающего банка перед получателем средств (бенефициаром). В нем выражается основной практический смысл аккредитивной операции: наряду с обязательством покупателя оплатить товар поставщик получает обязательство серьезного банка-эмитента произвести платеж, акцептовать или учесть переводный вексель, если поставщик выполнит определенные требования.
...открытие аккредитива порождает обязательство банка-эмитента перед бенефициаром произвести платеж обусловленной суммы либо совершить акцепт или учет переводного векселя, если последний представит документы, определенные банком-эмитентом. ...
Безотзывный аккредитив дает получателю средств (бенефициару) высокую степень уверенности, что поставленные им товары или оказанные услуги будут оплачены, так как представляет собой твердое обязательство банка-эмитента.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Постатейный. Под ред. С.П.Гришаева, А.М.Эрделевского.

----------


Ситуация может развиваться разными путями, в том числе и через суд. Но на месте ВТБ24 я бы заплатил немедленно. Так как, если банк не платит по своему аккредитиву, то дальше просто уже некуда...

Случай беспрецедентный, так как такого я что-то не припомню. Споров много было, но все это, в основном, вокруг представленных получателем документов: правильные документы или нет? А чтобы не платить по аккредитиву, исходя из своих внутренних соображений - нет, такоего не припомню!
Ответить

30 марта 2013 в 12:04
Bogatyryev,
Банк не может за свой счет покрывать долги покупателя. И не важно открыл тот аккредитив или нет. Аккредитив юридически не спасает от судебных приставов и не является гарантией, что деньги покупателя защищены от его старых долгов по которым есть судебное решение. Был открыт аккредитив или нет (скорее всего был открыт) не главная проблема. Проблема, что у покупателя нет денег на покупку квартиры из-за его же старых долгов. Деньги списаны с аккредитива или с расчетного счета Покупателя совершенно справедливо. Продавцу не стоит терять время на банк, он не будет платить по старым долгам покупателя, продавцу нужно искать нового покупателя, либо надеятся, что старый соберет нужную сумму.)) Ячейку, кстати, точно так же арестовали бы судебные приставы. Покупателю нужно было помнить о своих старых долгах.))
Ответить

30 марта 2013 в 12:41
----------
Цитата

Proffet пишет:
Банк не может за свой счет покрывать долги покупателя.

----------

аккредитив - это обязательство банка, а не покупателя. так что придется покрывать. если бы нормально изначально все провели - приставы ничего не смогли бы списать.
----------
Цитата

Proffet пишет:
Аккредитив юридически не спасает от судебных приставов и не является гарантией, что деньги покупателя защищены от его старых долгов по которым есть судебное решение.

----------

как раз таки спасает, в отличии от простого расчета безналом.
----------
Цитата

В соответствии со ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводный вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводный вексель. После открытия покрытого аккредитива банк-эмитент списывает денежные средства с расчетного счета должника или предоставляет должнику кредит, а затем перечисляет сумму аккредитива в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.
----------

если деньги были бы списаны со счета покупателя банком своевременно, как положено по ГК, - арестовывать там было бы нечего.
Теперь это проблема банка и больше никого.
Ответить

30 марта 2013 в 12:44
----------
Цитата

Proffet пишет:
Деньги списаны с аккредитива или с расчетного счета Покупателя совершенно справедливо

----------

во-первых, списаны со счета.
во-вторых, как можно "списать деньги" с аккредитива??
Аккредитив это обязательство банка перед получателем. Покупатель с его долгами уже почти никакого отношения не имеет к нему.
Ответить

30 марта 2013 в 13:10
----------
Цитата

Proffet пишет:
Банк не может за свой счет покрывать долги покупателя.

----------


Вот ведь как можно перекрутить!

Речь идет не о покрытии банком чьих-то долгов. Речь идет об исполнении банком своих обязательств. Только и всего.
Ответить

30 марта 2013 в 17:17
Я бы на месте продавца квартиры побыстрее предъявлял иск об отмене сделки и об аресте квартиры.
А то вдруг у покупателя еще долги завязались где-то.
А приставы получив инфо от ВТБ о наличии хаты у должника, учитывая что там никто не прописан, легко её сами арестуют и продадут с торгов. Для Москвы цена однешки с торгов как показывает опыт 1,5 млн рублей.
Ответить

30 марта 2013 в 18:08
----------
Цитата

tsj пишет:
Я бы на месте продавца квартиры побыстрее предъявлял иск об отмене сделки и об аресте квартиры.

----------

на каком основании?? покупатель свои обязательства выполнил, продавец тоже. Оснований нет.
----------
Цитата

tsj пишет:
А то вдруг у покупателя еще долги завязались где-то.

----------

и что с того? На сделку это никак влиять не должно.
----------
Цитата

tsj пишет:
А приставы получив инфо от ВТБ о наличии хаты у должника, учитывая что там никто не прописан, легко её сами арестуют и продадут с торгов.

----------

ну может и продаст, продавцу то какая разница.
Ответить

30 марта 2013 в 18:15
colorprint,
надо отличать свои возможности, хотелки и реалии.
Откатить сделку по продаже квартиры можно, и хатка вернется к продавцу, а дальше будет думать как быть и что делать.

А судится с банком с риском проиграть дело, а квартира будет уже продана или снова арестована или приставами или самим покупателем - ну надо быть полным крэйзи дум-дум.
Ответить

30 марта 2013 в 18:29
----------
Цитата

tsj пишет:
надо отличать свои возможности, хотелк и реалии.
Откатить сделку по продаже квартиры можно

----------

каким образом можно? Для этого основания нужны либо согласие сторон. В данном случае их нет.
----------
Цитата

tsj пишет:
А судится с банком с риском проиграть дело

----------

не вижу здесь никакого риска. У банка деньги всегда есть, в отличии от физлица.
Ответить

30 марта 2013 в 18:34
Опять же, для расторжения сделки (если покупатель на такое согласится, а он не согласится 100%) продавец обязан вернуть покупателю стоимость квартиры. А где он возьмет деньги, если он их от банка еще не получил? Кредит что ли брать? %)
Ответить

30 марта 2013 в 19:29
За квартиру расчет не произведен. Банк элементарно докажет в суде выпиской со счета покупателя, что деньги на оплату аккредитива не поступали, поэтому аккредитив был неисполним даже несмотря на печати и штампы на нём, деньги на счет продавца не поступили.

Расторжение договора купли-продажи квартиры при доказательствах неоплаты проходит на-раз, с 1992 года. Таких судов и их решений миллионы. А вот была бы ячейка арестована или вскрыта или выпотрошена жуликами или приставами - вот тут продавец попал. Потому-что в ячейке декларации содержимого нет, и чьи там деньги вообще не понятно.
Ответить

30 марта 2013 в 19:32
----------
Цитата

tsj пишет:
За квартиру расчет не произведен.

----------

банком. но не покупателем.
----------
Цитата

tsj пишет:
Банк элементарно докажет в суде выпиской со счета покупателя, что деньги на оплату аккредитива не поступали, поэтому аккредитив был неисполним даже несмотря на печати и штампы на нём, деньги на счет продавца не поступили.

----------

Ну так банк и обязан перевести деньги на счет продавца, и нарушает свое обязательство.
И что значит "неисполним"? Аккредитив может быть "неисполним" только если не выполнено условие, а в данном случае оно выполнено - сделка зарегистрирована, право собственности оформлено.
Ответить

30 марта 2013 в 19:35
----------
Цитата

tsj пишет:
Расторжение договора купли-продажи квартиры при доказательствах неоплаты проходит на-раз, с 1992 года. Таких судов и их решений миллионы.

----------

Не правда. Рассчетов через аккредитивы между физлицами сейчас очень мало пока еще, а в 1992 году боюсь что ни одного не было )
Нельзя расторгнуть договор купли-продажи из-за того, что банк не проводит платеж по аккредитиву.
Ответить

Все продукты Банки.ру

Показать ещеСкрыть