Моя страница

30 ноября 2018 в 08:47

Тинькофф провел операцию, которую я не совершала

Здравствуйте! 19.11.18г. С карты АО "Тинькофф Банк", оформленной на мое имя была списана сумма 11490р без моего ведома. В этот день, понедельник, я находилась дома с болеющим ребенком. Был вызов врача, что могу подтвердить справкой . Из дома я не выходила. Данная операция совершена была не мною. Карта всегда находилась при мне, я ее не теряла. Я заявила о данном случае в банк, они провели проверку. По результатам проверки было указано, что операция проведена с физическим использованием оригинала карты. На мой вопрос, как такое может быть, что я находилась дома со своей картой, а по ней совершена расходная операция с применением ввода пин кода, который известен только мне, банк логического объяснения мне не дал. По реквизитам платежа, предоставленным мне через мобильное приложение, данная компания мне не знакома, ее адрес мне не известен, деньги списаны с моего счета неправомерно. При просьбе у банка о предоставлении адреса данной компании, мне дают отказ, ввиду того, что он им не известен. Прошу разобраться в данной ситуации или посодействовать в ее разрешении. Во вложении прилагаю чек по сомнительному платежу.
«Файл недоступен»

363

234

Комментарии

99+

Сначала старые Сначала новые

Сначала старые

Показать предыдущие (169)

m.potter

2 декабря 2018 в 13:42

hdx1000, убедили. Токен отметаем. Ну тогда прогноз для ТС неутешительный - использовался оригинал карты. Маловероятно что ТБ так уж откровенно врёт, ему незачем. Да и ТС вызывает доверие своими рассуждениями. Пат!
Узнать бы что полиция делает. Удалось ли им взять видео с ТСП? На практике удивительные вещи случаются и семьи распадаются.

Ответить

Fita55

2 декабря 2018 в 14:34

----------
Цитата

m.potter пишет:
Маловероятно что ТБ так уж откровенно врёт, ему незачем.
----------

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Но скорее всего в ТБ не понимают что им сообщил эквайер. Если бы они выложили полученную сухую не обработанную информацию из ПС, можно было бы обратиться к специалистам для ее расшифровки.
По опыту общения с ТБ - в банке абсолютно не понимают как функционируют ПС. Вероятно, всех специалистов разогнали за ненадобностью (если они когда-нибудь там были). Гораздо проще всем давать отлуп на возврат.

----------

Далее, ПБ говорит:
----------
Цитата

В связи с этим - сторонний банк не обязан предоставлять ответ на наш запрос, однако мы его отправили и будем ожидать ответа. Повлиять на сторонний банк не можем.
----------

Допустим, что действительно не обязан и не предоставит. Но полиции нужно как-то разбираться? Так почему не называют эквайера? Чтобы полиция запрос сделала и нашла торговую точку.
ИМХО: тянут время.

----------
Цитата

m.potter пишет:
Узнать бы что полиция делает. Удалось ли им взять видео с ТСП?
----------

ТС нужно полицию теребить и подсказывать им действия: сделать запросы в ТБ, чтобы тот предоставил информацию об эквайере, а тот о торговой точке. Только после этого возможно и видео посмотреть (если еще не стерли; чем дольше тянуть, тем вероятнее, что сотрут), и другие оперативно-розыскные мероприятия произвести.
Заодно полиция могла бы проконтролировать, действительно ли ТБ направил запрос в тот банк, который называть не хочет.

Ответить

камо

2 декабря 2018 в 14:44

----------
Цитата

Fita55 пишет:
ТС нужно полицию теребить
----------

«Файл недоступен»

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 14:52

----------
Цитата

ixsci пишет:
ТБ настаивает на том, что был использован оригинал карты и ПИН-код
----------

"Настаивание" ТБ не стоит даже того электричества, которое было потрачено компьютером, на котором готовили стандартный отлуп.
Где документ?

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 14:56

----------
Цитата

m.potter пишет:
Маловероятно что ТБ так уж откровенно врёт, ему незачем
----------

Кто считал эту "вероятность"? Даже если не врет (что очень даже возможно), возможно не понимает что ему прислал эквайер.
Без "сырой" информации из ПС (без какой-либо обработки и осмысления) ответ ТБ ничего не значит. Чистейший ля-ля.
Осмысливать информацию из ПС должен независимый от эмитента и эквайера специалист.
----------
Цитата

ТС нужно полицию теребить и подсказывать им действия: сделать запросы в ТБ, чтобы тот предоставил информацию об эквайере, а тот о торговой точке
----------

Все же остаюсь при своем совете - нужно собрать документальные свидетельства, опровергающие ля-ля от ТБ и предложить ему вернуть украденное без суда
Пока от ТБ только слова. Любые даже незначительные документальные свидетельства сильнее слов. Если бы у ТБ была безукоризненная репутация законопослушного банка, тогда его слова имели хоть какой-то вес.

Пока же вес слов банка Тинькофф равен НУЛЮ

Ответить

m.potter

2 декабря 2018 в 15:09

камо, ТС уже говорила что обратилась в полицию.

Ответить

m.potter

2 декабря 2018 в 15:24

----------
Цитата

Кто считал эту "вероятность"? Даже если не врет (что очень даже возможно), возможно не понимает что ему прислал эквайер.
----------
Не надо ничего считать и уж тем более эквайрер здесь не нужен особо. Речь о том, что при совершении операции её технические характеристики отправляются эмитенту (в автоматическом режиме) и эмитент на момент операции знает каким способом она произведена.
Если операция чип+ПИН по карте (не токен), то это действительно только оригинал карты. Других вариантов нет.
А если операция по магнитной полосе, а карта, как мы знаем, чиповая, то оспорить такую операцию раз плюнуть и ТБ нет смысла отказывать клиенту.

Что касается документов сдаётся мне вы теоретизируете. Давайте ка разбираться в ваших построениях:
----------
Цитата

Без "сырой" информации из ПС (без какой-либо обработки и осмысления) ответ ТБ ничего не значит.
----------
Во-первых, про суд ещё и речи нет.
Во-вторых, допустим суд запросит ПС и она суду предоставит техническую информацию. Кто будет искать и оплачивать специалиста по переводу с ПСного на русский? Вы видели в судебных решениях случаи привлечения таких спецов. Лично я видел только обещания такой экспертизы от мошеннических контор.

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 15:31

----------
Цитата

m.potter пишет:
про суд ещё и речи нет
----------

Зачем тогда обращаться в полицию?
Кто будет оплачивать экспертов - естественно ТБ. Это его доказательства своей позиции.

Повторяю - пока от ТБ только ТРЕПОТНЯ

Без заключения независимых экспертов по сырой (исходной) информации из ПС трепотня ТБ и останется трепотней.
Достаточно ли этого будет для отказа в возмещении - зависит от документальных свидетельств ТС.

Ответить

m.potter

2 декабря 2018 в 15:40

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Зачем тогда обращаться в полицию?
----------
Суд и полиция это разные вещи, не находите? И функции у них разные. Если полиция мошенника найдёт и взыщет, то зачем клиенту в суд на банк подавать?

----------
Цитата

Кто будет оплачивать экспертов - естественно ТБ. Это его доказательства своей позиции.
----------
Ага. Щазз. Уже побежали искать. В суде кто будет требовать эксперта? ТБ? :D

Ещё допишу: вы там что-то писали про независимого эксперта? ТБ выберет себе самого независимого :D

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 15:47

----------
Цитата

m.potter пишет:
Суд и полиция это разные вещи, не находите?
----------

Конечно. К сожалению, клиенты часто ведутся и предъявляют претензии не прямому вору своих средств - эмитенту, а какому-то не понятному третьему лицу.
Но ошибку не поздно исправить и изменить того, на кого направлен иск. Причем в данном случае полиции искать нечего, ТБ и не отрицает, что необоснованно (по мнению истицы) списал с ее счета.
Все - ответчик имеется, можно в суд.
В суде же именно ТБ должен доказывать, что ТС что-то нарушила. Если единственным "доказательством" от ТБ будет пустая процитированная писуля - исход очевиден. Тем более если ТС предъявит какие-нибудь доказательства не правильности версии ТБ. Предъявлять какие-либо доказательства своей непричастности клиент не обязан. Но имеет полное право.
Все о чем писал ранее - попытка досудебного урегулирования. При отказе ТБ вернуть без суда - сразу в суд.
Будет потом ТБ или полиция или МВД или ООН или Интерпол искать виновника - это уже их дело.
ТБ - верни неправомерно списанное со счета и живи дальше как хочешь 8)

Ответить

m.potter

2 декабря 2018 в 15:52

----------
Цитата

Митрандил пишет:
К сожалению, клиенты часто ведутся и предъявляют претензии не прямому вору своих средств - эмитенту, а какому-то не понятному третьему лицу.
----------
Бла-бла-бла. Решение, хотя бы одно, где банк признан вором средств дадите? И чтобы виновных ещё и посадили за воровство, а иначе какое же это преступление? Как по Фёдору Михайловичу - должно быть и наказание.

----------
Цитата

ТБ и не отрицает, что необоснованно (по мнению истицы)
----------
Ну и бред вы пишете :D ТБ не отрицает по мнению истицы :D :D :D

----------
Цитата

ТБ - верни неправомерно списанное со счета...
----------
И снова у вас ошибочка. Кто решил что неправомерно? Судебного решения не было. Завираетесь.

Ответить

Fita55

2 декабря 2018 в 15:57

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Зачем тогда обращаться в полицию?

----------

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Причем в данном случае полиции искать нечего,
----------

ТБ не назвал клиенту банк-эквайер, не указал конкретную торговую точку. Может быть по запросу из полиции назовет.

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 15:58

ТБ не отрицает, что списал со счета
Не обоснованно по мнению истицы
Что не понятно?
----------
Цитата

m.potter пишет:
Кто решил что неправомерно?
----------

Истица. ТБ не согласен - докажите. Пока не доказал, что правомерно действует "не правомерно"- - исключительно на основании заявления холдера. Вот такой страшный холдер - ему все что угодно заявлять можно, а эмитенту - только с доказательствами.
Неужели так сложно понять логику 161-ФЗ? Сколько лет обсасываем десяток строк

Ответить

ixsci

2 декабря 2018 в 16:03

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Сколько лет обсасываем десяток строк
----------

А это обсасывание привело хоть раз к реальным результатам? Т.е. банк был призван к ответственности, и суд признал его действия противоречащими статьям 161-ФЗ?

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 16:15

:write_nr: Никто не просит признавть банк ответственным. Клиент требует вернуть не обоснованно списанное со счета, что банк отказался сделать во внесудебном порядке. По закону, такое банк может сделать только доказав нарушение. А банк не вернул, не доказав. Кому - естественно холдеру.
Т.е. иск подается на банк, т.к. тот не доказав никому кроме себя любимого нарушение холдером ..., не вернул на счет средства по операции, которую холдер объявил проведенной без его санкции.

Только и всего - не доказал холдеру его нарушение и не вернул - в суд на нарушение ТБ 161-ФЗ.
Не доказал холдеру - изволь доказать суду.

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 16:26

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Клиент требует вернуть не обоснованно списанное со счета, что банк отказался сделать во внесудебном порядке. П
----------
Что Вы понимаете под словом "вернуть"? Откуда взять и куда положить?

Ответить

hdx1000

2 декабря 2018 в 16:28

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Т.е. иск подается на банк, т.к. тот не доказав никому кроме себя любимого нарушение холдером ..., не вернул на счет средства по операции, которую холдер объявил проведенной без его санкции.

----------
Авторизация полученная от МПС таким доказательством не является?

Ответить

Fita55

2 декабря 2018 в 17:14

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Авторизация полученная от МПС таким доказательством не является?
----------

Вестимо является. Только вот это ли представил ТБ? И почему не только торговую точку, но даже и банк-эквайер, в который ТБ якобы направил запрос, назвать не пожелал?

Ответить

m.potter

2 декабря 2018 в 17:34

----------
Цитата

Митрандил пишет:
Что не понятно?
----------
Всё понятно, что у вас с согласованием слов в предложении беда.

----------
Цитата

Истица.
----------
Какая истица? Вы уже иск придумали?

----------
Цитата

Пока не доказал, что правомерно действует "не правомерно"
----------
Нет. Пока нет суда и судебного решения никто не может говорить о правомерности серьёзно. Заявлять можно любую чушь. А толку от чуши?

----------
Цитата

Неужели так сложно понять логику 161-ФЗ? Сколько лет обсасываем десяток строк
----------
Опять у вас мания величия проснулась. Мол только Митрандил понимает, а все вокруг балбесы. Вот скажите как мне, "всепонимающий", где в законе прописан порядок доказывания клиенту его нарушений банком?

----------
Цитата

Никто не просит признавть банк ответственным
----------
Да ну? А кто тут пару постов назад говорит что банк вор и потому против него надо иск подавать, а не в полицию заявление писать? Вы за свои слова принципиально не отвечаете?

----------
Цитата

А банк не вернул, не доказав.
----------
Докажи что не доказал.

Ответить

Митрандил

2 декабря 2018 в 18:38

----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Что Вы понимаете под словом "вернуть"?
----------

Tcли хотите, замените на "возместить"
----------
Цитата

оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента
----------

Так понятнее?
----------
Цитата

hdx1000 пишет:
Авторизация полученная от МПС таким доказательством не является? X
----------

Авторизация - это согласие эмитента на проведение операции. К клиенту оно вообще никаким боком.
----------
Цитата

Fita55 пишет:
И почему не только торговую точку, но даже и банк-эквайер, в который ТБ якобы направил запрос, назвать не пожелал?
----------

Клиенту фиолетово какая там точка. Ему (холдеру) во внесудебном порядке банк должен доказать, что он (холдер) нарушил ... В судебном - естественно суду.
Не смог - значит пусть "возмещает".
----------
Цитата

m.potter пишет:
Вы уже иск придумали?
----------

Проигрываем ситуацию на два хода вперед - после отказа ТБ "возместить" во внесудебном порядке.
----------
Цитата

m.potter пишет:
Заявлять можно любую чушь
----------

А можно и не чушь
----------
Цитата

где в законе прописан порядок доказывания клиенту его нарушений банком?
----------

Нигде не прописан.
----------
Цитата

Банк вор и потому против него надо иск подавать, а не в полицию заявление писать? Вы за свои слова принципиально не отвечаете?
----------

Никогда не понимал смысла писать в полицию при фроде.
Под "вором" понимаю лицо, которое совершает незаконные действия с корыстной целью.
В данном случае не компенсирует списанное со счета по операции при наличии двух заявлений холдера:
операция проведена без его одобрения;
банк не доказал что операция явилаясь следствием нарушений холдера...
----------
Цитата

Докажи что не доказал.
----------

Достаточно только заявления холдера (см. выше), т.к. в законе эта процедура не прописана.

Ответить

Показать еще (174)