"Тинькофф Банк" заблокировал счет со ссылкой на 115 ФЗ

----------
Цитата

m.potter пишет:
То что БР отвечает за СБП не снимает с участника СБП (банка) требований по контролю на своей стороне, в т.ч. по 115-ФЗ и в т.ч. по антифроду и т.п.
----------
Это-то понятно, да. В проведении любой конкретной операции банк может отказать из-за подозрений. И в законодательстве есть чёткие процедуры преодоления таких отказов. Но чтобы дойти до отказа в операции, нужна возможность инициировать операцию. И мой вопрос - именно об этом. Предоставляет ли Тинькофф таким клиентам возможность использования СБП, как того требует регулятор? Проводит ли он потом конкретные операции или отказывает в их проведении - это меня не очень интересует сейчас.

Вот ещё что интересно. Вопросы о выполнении банками обязанности предоставлять клиентам возможность использования СБП я задаю уже несколько лет на разных площадках. Ни разу нигде никто мне на такой вопрос не ответил. Все отмалчиваются. Сейчас я специально обратился к представителю Тинькоффа, потому что они славятся своей готовностью отвечать на вопросы в интернете. Но именно на этот вопрос реакция у Тинькоффа точно такая же, как и у остальных банков: то есть никакой. Что бы это значило?

P.S. Вы пишете:
----------
Цитата

m.potter пишет:
Заявляет довольно явно:

----------
По-моему, Вы ошибаетесь тут. Приведённая Вами цитата - вообще не про топикстартера и вообще не про нарушение порядка использования электронного средства платежа. ПБ говорит о непройденной проверке ценообразования по договору, предоставленному юрлицом в ответ на подозрения в отмывании преступных доходов.

----------
Цитата

internetional пишет:
Приведённая Вами цитата - вообще не про топикстартера и вообще не про нарушение порядка использования электронного средства платежа.
----------
Да, согласен с вами, что цитата немного по другой истории. Но ПБ Тинькофф в этом ключе отвечает по поводу всех ограничений.

----------
Цитата

Предоставляет ли Тинькофф таким клиентам возможность использования СБП, как того требует регулятор? Проводит ли он потом конкретные операции или отказывает в их проведении - это меня не очень интересует сейчас.
----------
Правильно ли я вас понимаю, что вы трактуете требования регулятора так - банк обязан предоставить доступ к сервису, но может отбивать операции?

----------
Цитата

m.potter пишет:
Правильно ли я вас понимаю, что вы трактуете требования регулятора так - банк обязан предоставить доступ к сервису, но может отбивать операции?
----------
Лично я так понял. Пусть отбивает, но предоставить должен. Чтобы можно было спросить например, почему именно отбили, скажем, пополнение счёта телефона клиента на сто рублей? Или перевод с накопительного счёта на карту и обратно? 8)

Вкладч37, спросить-то может, но банк ему раскрывать свои алгоритмы антифрода не обязан. Поэтому толку от этого немного.

Тут ещё за блокировку именно доступа тот момент, что через этот доступ помимо увода денег можно ещё и прочие действия совершать - крушить, ломать и брать кредиты.

----------
Цитата

m.potter пишет:
спросить-то может, но банк ему раскрывать свои алгоритмы антифрода не обязан. Поэтому толку от этого немного.
----------
Дык смыслов алгоритмов всего два - доступ к ДБО посторонних лиц и финансирование терроризма. В обоих случаях пополнение баланса собственного телефона или перевод самому себе на другой счёт не является ни тем ни другим. Поэтому отлуп по этим транзакциям может рассматриваться как незаконное удержание ДС и повод обратиться к финупу. А для того, чтобы в этом убедиться, и нужен контрольный отлуп!
Поэтому толку от этого много. :yes!!!:

----------
Цитата

m.potter пишет:
причин приостановки активности много больше двух.
----------
Это понятно! Речь о том, что после приостановки активности по любой причине, клиент не должен лишаться своих собственных денежных средств без проговора суда или хотя бы хоть каких-то госорганов в части вещественных доказательств! А признаком того, что клиент их лишился как раз и является невозможность перевести свои кровные самому себе!

----------
Цитата

m.potter пишет:
На вашем же примере легко показать. Пополнение своего телефона может быть очевидно для клиента, но банк может и не знать об этом. Например, потому что у клиента их два, а этот банк знает о другом.
----------
У меня в работе 8 симок. Понятно, что банк обо всех не знает. Но одну симку он знает точно, это так называемый, как говорят мошенники, финансовый номер. Причём знает именно симку! Если сменить симку в телефоне не меняя номер, то банк это заметит! И во многих банках есть понятие "пополнить счёт своего телефона". А в Тинькове кстати при создании шаблона перевода наряду с переводом юр, физ и проч. есть понятие "Перевод себе в другой банк", где нет поля ФИО для заполнения.
Поэтому ущерб от доступа к ДБО посторонних лиц и финансирование терроризма исключены при переводах самому себе. Если конечно сам себе не террорист. :)

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
клиент не должен лишаться своих собственных денежных средств
----------
А о таком речи и не идёт.

----------
Цитата

А признаком того, что клиент их лишился как раз и является невозможность перевести свои кровные самому себе!
----------
Неужели? Блокировка средств не равно их утере. Даже когда средства арестовывают по распоряжению приставов, списывают не сразу. По 115-ФЗ или по антифроду вообще не списывают.

----------
Цитата

Причём знает именно симку!
----------
Это не у всех банков. Обязанности это поддерживать нет.

----------
Цитата

Поэтому ущерб от доступа к ДБО посторонних лиц и финансирование терроризма исключены при переводах самому себе.
----------
Во-первых, нет. Во-вторых, нет. По первому случаю есть схемы, имитирующие переводы себе. По второму - да, именно про террористов и прочих отмывальщиков речь и идёт.

----------
Цитата

m.potter пишет:
Неужели? Блокировка средств не равно их утере.
----------
Если на два дня, то не равно. А если на несколько месяцев? Причём у банка фактически нет отделений, если клиент не в Мск, то и пойти то некуда. Чем не утрата? Локоток вроде как в наличии, а вот укусить нет никакой возможности!
----------
Цитата

m.potter пишет:
Это не у всех банков. Обязанности это поддерживать нет.

----------
Не у всех. Но привязанный номер - у всех! Ну и почему клиент не может пополнить баланс своего телефона рублей на сто-стопиисят, чтобы быть на связи? Антифрод не позволяет? ----------
Цитата

m.potter пишет:
По первому случаю есть схемы, имитирующие переводы себе.
----------
Неужели? А можно пример, как можно сымитировать перевод самому себе через СБП или межбанк? И чтобы деньги ушли не клиенту?

----------
Цитата

m.potter пишет:
По второму - да, именно про террористов и прочих отмывальщиков речь и идёт.
----------
Ну и как именно она идёт? Что, были случаи, когда банки сообщали о террористах во внутренние органы? Или они просили их на выход, предупреждая, что их засекли? Я пока вижу только второе. Вместо того, чтобы тихонько стукануть куда следует, банки блокируют средства и просят документы, тем самым предупреждая террористов, что их обнаружили! :achtung:
Вот и вся профанация!

Ожидается единовременный приход по самозанятости на Тинькофф банк порядка 550 тыр. Какая вероятность блокировки по 115фз ? Договор есть. Работа разовая.

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Если на два дня, то не равно. А если на несколько месяцев?
----------
Пример приведите. А то как-то всё очень абстрактно. Как правило, если это нормальный клиент, то он даёт пояснения и далее пользуется своими деньгами. Если это мошенник или отмывальщик, то он ограничен в правах, но деньги свои может забирать и идти в свободном направлении. А вы про что?

----------
Цитата

Не у всех. Но привязанный номер - у всех! Ну и почему клиент не может пополнить баланс своего телефона рублей на сто-стопиисят, чтобы быть на связи? Антифрод не позволяет?
----------
Например, потому что банку плательщика не поступает информация о номере телефона, который пополняется. Это бывает, когда ресурс сторонний и оплата по реквизитам карты. Для антифрода это просто операция с некоторой суммой, на нетипично ресурсе. Как вариант, опять же. Я не говорю, что все операции на 100 руб. попадут под каток антифрода. Но я могу сценарий блокировки карты и на 10 руб. определить при определённых условиях.

----------
Цитата

Неужели? А можно пример, как можно сымитировать перевод самому себе через СБП или межбанк? И чтобы деньги ушли не клиенту?
----------
Именно так. Но примеров не будет, т.к. я знаю, что не все банки эту уязвимость закрыли и я её пока сильно афишировать не буду. Это вам со стороны кажется, что есть только 2 варианта.

----------
Цитата

Вот и вся профанация!
----------
Да уж... Вы очень далеки от работы банков по этой части. Если про террористов, то список есть и банки обязаны его отрабатывать, а не банки определяют террористов. Но кроме террористов есть ещё остальное, что попадает под ПОД/ФТ/ФРОМУ и регулируется, в основном, 115-ФЗ.
Не рекомендую вам обсуждать то, что вы совсем не понимаете.

skit8, если официально самозанятый и готовы договор предоставить, то проблем не будет. Спросят, предоставите.

----------
Цитата

skit8 пишет:
Ожидается единовременный приход по самозанятости на Тинькофф банк порядка 550 тыр.
----------

От кого и каким способом? 8)

----------
Цитата

m.potter пишет:
если это нормальный клиент, то он даёт пояснения и далее пользуется своими деньгами. Если это мошенник или отмывальщик, то он ограничен в правах, но деньги свои может забирать и идти в свободном направлении. А вы про что?
----------
Ровно про это - мошенник или отмывальщик, точно так же, как нормальный клиент, деньги свои может забирать и идти в свободном направлении. Это и есть профанация. Вроде как борьба идёт, а страдают нормальные клиенты. При этом мошенник или отмывальщик ничуть не страдает от слова совсем! :wall:

----------
Цитата

m.potter пишет:
Например, потому что банку плательщика не поступает информация о номере телефона, который пополняется. Это бывает, когда ресурс сторонний и оплата по реквизитам карты.
----------
Допустим. Но почему клиент банка не может пополнить баланс своего телефона из личного кабинета своего банка вводя в личном кабинете своего банка номер своего привязанного к личному кабинету телефона на сто-стопиисят рублей, чтобы быть на связи, не прибегая к помощи стороннего ресурса? Опять антифрод не позволяет?

----------
Цитата

m.potter пишет:
Именно так. Но примеров не будет, т.к. я знаю, что не все банки эту уязвимость закрыли и я её пока сильно афишировать не буду. Это вам со стороны кажется, что есть только 2 варианта.

----------
Насчёт боле чем двух вариантов я в курсе. Вопрос был именно про СБП и межбанк. Просто ответьте, как можно сымитировать перевод самому себе через СБП или межбанк? И чтобы деньги ушли не клиенту?

----------
Цитата

Вкладч37 пишет:
Это и есть профанация.
----------
А вы как предлагаете бороться, когда ещё только подозрения есть, даже очень обоснованные? Банк не полиция, не ФСБ. Суд ещё не прошёл и решений не принял. Потому придержать и помешать могут, но в тюрьму посадить нет. Опять же это касается действующих клиентов, а когда и если этот клиент пойдёт в другой банк, то пристроиться ему будет уже намного сложнее.

----------
Цитата

Вроде как борьба идёт, а страдают нормальные клиенты.
----------
Нормальные клиенты предоставляют документы или иные подтверждения и живут дальше спокойно.

----------
Цитата

Но почему клиент банка не может пополнить баланс своего телефона из личного кабинета...
----------
Это конкретный кейс или умозрительная конструкция? Можно ответить, если понимать о чём вы. У меня, например, ни в одном банке при пополнении телефона или оплате коммуналки вопросов у банков не возникает.

----------
Цитата

Просто ответьте, как можно сымитировать перевод самому себе через СБП или межбанк?
----------
См. предыдущее сообщение. Придётся вам поверить мне на слово. Или не поверить. Как хотите.
Хотя ЦБ с вами на одной волне - считает, что можно до 30 млн. пулять без всякого беспокойства.

----------
Цитата

m.potter пишет:
ЦБ с вами на одной волне - считает, что можно до 30 млн. пулять без всякого беспокойства.
----------
Пулять можно и сейчас, речь идёт о повышении порога комиссии со 100 тыр. до 30 млн.

Вкладч37, это я в курсе. Я о том, что ЦБ почему-то считает, что перевод без комиссии до 30 млн. это обалдеть какая срочная необходимость и востребованная потребность. А мошенничество это где-то не у нас. Мешают, понимаешь, деньги переводить своим антифродом.